Metropolitan Express News Es gibt neue Neuigkeiten im Fall Jay Chou, der NetEase wegen unlauteren Wettbewerbs verklagt: Die zweite Instanz des Falles zwischen Guangzhou NetEase Computer Systems Co., Ltd. und Jewel Music Co., Ltd. findet am 26. März statt . Laut einschlägigen Quellen in der Nähe von „Tianxia 3“ von NetEase entschied die erste Instanz des Falles zugunsten des Angeklagten „Tianxia 3“ und das Gericht lehnte alle Klageansprüche ab, einschließlich Jewells 2,05-Millionen-Yuan-Forderung.
Das Gericht stellte fest, dass das Weiterleitungslotteriemodell eine gängige Werbemethode auf Weibo ist. Spielerwohlfahrtsaktivitäten wie die von Weibo selbst finanzierte Lotterie für Jay Chous digitales Album sind nicht gewinnorientiert, und das ist auch der Fall Für die Öffentlichkeit ist es schwierig zu glauben, dass Jay Chou der Sprecher ist usw. Lenovo hat nicht gegen die Geschäftsethik verstoßen und festgestellt, dass der Beklagte keinen unlauteren Wettbewerb darstellt.
Jewell und „The World 3“ veröffentlichten eine Erklärung
Im Juli 2022 veröffentlichte Jay Chou nach 6 Jahren ein neues Album „The Greatest Work“ und löste damit eine Begeisterung für die Verlosung digitaler Alben im Internet aus , „The World 3“ Viele andere Spieleprodukte organisieren spontan Weibo-Lotterieaktivitäten, um Benutzer zu belohnen. Am 11. Juli kündigte Jewel an, rechtliche Schritte gegen „World 3“ einzuleiten, weil diese das neue Album und die Konzertkarten von Jay Chou privat verschenkt hatten. Nach der Ankündigung löschte „Tianxia 3“ sofort die entsprechenden Aktivitäten und gab eine Klarstellung heraus, in der darauf hingewiesen wurde, dass die Lotterie nur dazu gedacht sei, alten Benutzern etwas zurückzugeben. Am 17. April 2023 verklagte Jewel drei große Unternehmen im Zusammenhang mit „Tianxia 3“ wegen unlauteren Wettbewerbs, und der erste öffentliche Prozess fand vor dem Volksgericht des Bezirks Hangzhou Binjiang statt.
Das Gericht stellte fest, dass der Angeklagte NetEase den Fall gewonnen hatte, und lehnte alle Ansprüche ab, einschließlich 2,05 Millionen Entschädigungen von Jewel.
Es wird berichtet, dass das Gericht den Schwerpunkt des Falles nacheinander analysiert und beurteilt hat, ob das Verhalten des Angeklagten einen unlauteren Wettbewerb darstellt. und stellte schließlich fest, dass der Angeklagte „Tianxia 3“ alle Angeklagten hatte. Keine der Klagen stellte unlauteren Wettbewerb dar und alle Rechtsstreitigkeiten, einschließlich der 2,05-Millionen-Yuan-Klage von Jewell, wurden abgewiesen.
1. Das erneute Veröffentlichen von Lotterien auf Weibo ist eine häufige Aktivität, und es ist nicht leicht, Verwirrung und Missverständnisse zu stiften ist nicht offiziell genehmigt und stellt einen Akt des unlauteren Wettbewerbs dar. Das Gericht stellte fest, dass das erneute Posten von Lotterieziehungen auf Weibo eine häufige Aktivität ist, bei der Jay Chous Alben oder Konzertkarten erneut gepostet werden Die Öffentlichkeit missversteht, dass die Lotteriepartei eine bestimmte Beziehung zu Jay Chou hat, beispielsweise eine Unterstützung.
Eine Reihe von Spielen haben Lotterieziehungen für Jay Chous neues Album veröffentlicht
2 „Game Props“ sind eigentlich „Album-Einlösungsgutscheine“, die weder Verkehrsumleitung noch gewinnbringenden Charakter haben
Gleichzeitig Das Gericht wies auch Jewells Behauptung zurück, dass „The World“ 3 „In dem Spiel werden Elemente von Jay Chous neuem Album zu Spiel-Requisiten zum Verkauf verarbeitet.“ Das Gericht stellte fest, dass es sich bei den „Spiel-Requisiten“ nur um „Gutscheine“ für die Einlösung von Alben handelte und die Aktivität nur erfahrenen Spielern über Level 20 offen stand. Sie hatte nicht den Charakter, neue Benutzer anzulocken oder Gewinne zu erzielen, und stellte auch keinen solchen Zweck dar unfairer Wettbewerb.
3. Die Veröffentlichung von „Blue and White Porcelain“, das von Spielern auf dem öffentlichen Konto gespielt wird, stellt keinen unlauteren Wettbewerb dar.
Jewell schlug in der Klage auch vor, dass der am 6. März 2022 veröffentlichte WeChat-Artikel über das öffentliche Konto „Tianxia 3“ veröffentlicht wurde Die Verwendung von Jay Chous Musikwerken stellt ebenfalls eine Rechtsverletzung dar. In diesem Zusammenhang wies das Gericht darauf hin, dass die Erwähnung von „Blue and White Porcelain“ auf dem öffentlichen WeChat-Konto in schwachem Zusammenhang mit anderen in den Fall verwickelten Verhaltensweisen stehe und eine eigenständige Handlung sei. In diesem Fall verzichteten die beiden Kläger eindeutig auf ihre Ansprüche wegen Urheberrechtsverletzung und beantragten Schutz nach dem Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb. Allerdings wurde das Lied selbst bei einer Beurteilung nach dem Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb von Spielern gespielt und der Text und Musik waren weithin bekannt, daher war es schwierig, die Urheberrechtsverletzung zu identifizieren. Das Verhalten untergräbt die Ordnung des fairen Wettbewerbs und stellt daher keinen unlauteren Wettbewerb dar.
4. Die angemessene Verwendung des Namens Jay Chou im Weibo-Werbetext stellt keinen unlauteren Wettbewerb dar
Das Gericht stellte fest, dass aus der Sicht des Zwecks des Verhaltens die Verwendung des Namens Jay Chou im Lotterie-Weibo durch „Tianxia 3“ war eine faire Verwendung und es wurde angegeben, dass es sich bei dem Preis um Jay Chous neuen Namen Album handelte, und den Ergebnissen des Verhaltens nach zu urteilen, konnte der Kläger keinen Schaden nachweisen. Das Urteil des relevanten Publikums kann diese Aktivitäten als interaktive Verhaltensweisen zwischen Unternehmen und Verbrauchern einstufen, so dass die oben genannten Verhaltensweisen keinen unlauteren Wettbewerb darstellen.
Experten sagen, wir sollten uns vor dem Missbrauch von Gesetzen gegen unlauteren Wettbewerb in Acht nehmen, um eine Verschwendung von Ressourcen der Justiz zu vermeiden
Der Rechtsstreit zwischen Jewell und „Tianxia 3“ von NetEase hat auch viele Rechtsexperten und Wissenschaftler dazu veranlasst, darüber zu diskutieren, wie man unlauteren Wettbewerb erkennt und wie man dies tut Vermeiden Sie eine übermäßige Nutzung. Das „Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb“ schützt Rechte und sorgt so für Besorgnis und Diskussion über Themen wie die Verschwendung gerichtlicher Ressourcen.
„Mit der kontinuierlichen Weiterentwicklung der Gesetzgebung und der Rechtspraxis beschränken sich die Themen des unlauteren Wettbewerbs nicht mehr nur auf Betreiber derselben Branche, sondern hat auch zu der aktuellen Situation einer ‚sehr beschäftigten Anti-Rechts-Abteilung‘ geführt.“ , Experte der Anwaltskanzlei Guangdong Zhuojian Gao Jiyuan, Generalsekretär des Ausschusses und Mitglied des Rechtsausschusses der Shenzhen E-Sports Industry Association, sagte, dass unter solchen Umständen die Feststellung von unlauterem Wettbewerb eine umfassende und umsichtige Beurteilung durch mehrere erfordert Aspekte und unlauterer Wettbewerb und „Beliebtheit“ lassen sich nicht einfach kombinieren. Es muss beurteilt werden, ob das Verhalten selbst unfair ist, ob es gegen die anerkannte Geschäftsethik und die Grundsätze von Treu und Glauben verstößt und ob es die Verbraucher zu der Annahme verleitet, dass zwischen den beiden Parteien eine bestimmte Beziehung besteht, z. B. Billigung und Zusammenarbeit. Dies ist auch der Fall Es ist notwendig, die Ergebnisse des Verhaltens zu prüfen und zu prüfen, ob es den tatsächlichen Interessen anderer Betreiber und Verbraucher schadet.
Gleichzeitig erinnerte Gao Jiyuan daran, dass die Anwendung des Gesetzes zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs vorsichtiger sein muss. „Das Gesetz zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs sollte zum Schmiermittel der Geschäftsgesellschaft und zum Kitt für die Gesetze verschiedener Abteilungen für geistiges Eigentum werden und nicht zu einer universellen Exportkarte.“ und das Markengesetz: „Wenn es sich nicht um einen Verstoß innerhalb des gesetzlichen Rahmens wie des „Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb“ handelt und nicht gegen die spezifischen Bestimmungen des „Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb“ verstößt, besteht keine Notwendigkeit, eine erzwungene Erweiterung vorzunehmen Die Anwendung prinzipieller Bestimmungen führt zu einer Verschwendung gerichtlicher Ressourcen und der Markt kann sich selbst anpassen. Dies sollte nur Marktlösungen überlassen werden, die einem gesunden Wettbewerb und einer wirtschaftlichen Entwicklung förderlicher sind.
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonDer erste Prozess im Fall Jay Chou gegen NetEase wegen unlauteren Wettbewerbs ist beendet. NetEase hat den Fall gewonnen und der Prozess wird am Dienstag nächster Woche stattfinden.. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
