Seit 2013 ist die Politik der US-Regierung tatsächlich klar, dass Entwickler und Benutzer von Kryptowährungs-Wallets keine Geldübermittler sind. Doch die jüngste Entscheidung des Justizministeriums, Wallet-Entwickler wegen unerlaubter Währungstransfers strafrechtlich zu verfolgen, ist überraschend, zumal diese Entwickler nicht wirklich die Kontrolle über die Vermögenswerte haben, die Benutzer mit ihrer Software schützen.
Bundesanwälte haben diese beispiellose Erklärung in zwei aktuellen Fällen vorgebracht: Die Anklage gegen Samourai Wallet wurde am 26. April entsiegelt, und die gegen Roman Storm im Fall Tornado Cash eingereichten Einsprüche gegen den Ausschluss von Beweismitteln wurden am selben Tag entsiegelt. Ansichten. Gleichzeitig warnte das FBI die Benutzer von Krypto-Wallets, dass sie ihre Gelder aufgrund strafrechtlicher Beschlagnahmungen und Ermittlungen verlieren könnten, wenn sie ihre Gelder nicht an eine regulierte Institution überweisen.
In den Vereinigten Staaten gibt es eine Reihe von Bundesgesetzen, die die Bekämpfung der Geldwäsche (AML) für Geldtransmitter regeln, hauptsächlich auf der Grundlage der Bank Geheimhaltungsgesetz und seine Änderungen. Diese Gesetze definieren die Kategorie „Finanzinstitut“ und ermächtigen den Finanzminister, diese Kategorie bei Bedarf neu zu definieren. Daher legen die Durchsetzungsbestimmungen des Bankgeheimnisgesetzes tatsächlich fest, wer sich als Geldübermittler oder anderes Finanzinstitut registrieren, die „Know Your Customer“-Grundsätze (KYC) einhalten, der Regierung Berichte übermitteln und andere Maßnahmen zur Bekämpfung der Geldwäsche umsetzen muss oder nicht Kontrollen.
Diese Vorschriften definieren einen Geldübermittler als:
Im Zusammenhang mit Kryptowährungen gibt es in dieser Definition einige Unklarheiten hinsichtlich der Frage, ob es sich bei Kryptowährungen um „Währungen, Gelder oder andere Werte, die mit Währungen austauschbar sind“ handelt. Wenn Kryptowährungen als „Geld“ gelten, dann ist „jeder, der an der Überweisung beteiligt ist“, ein Geldübermittler. Wenn Kryptowährungen als „Geld“ oder „andere Werte, die für Währungen fungibel sind“ gelten, dann ist jeder, der Kryptowährungen „akzeptiert“ und „übermittelt“, ein Geldübermittler. Bei einer einfachen Auslegung der Vorschriften gelten Kryptowährungen als Alternativen zu herkömmlichen Währungen. Wenn eine Person die Kryptowährungen anderer gewerblich akzeptiert und weitergibt, handelt es sich daher um einen Geldübermittler. Mit anderen Worten: Eine Person ist ein Geldübermittler, wenn sie tatsächlich die Kontrolle über die Kryptowährung einer anderen Person hat und diese Kontrolle nutzt, um die Kryptowährung an eine andere Person oder einen anderen Ort zu übertragen. Dieses Gesetz galt bereits vor dem Aufkommen von Kryptowährungen und wurde nie vom Kongress, von Gerichten oder durch Vorschriften geändert oder aufgehoben.
Diese kleine Unklarheit darüber, ob Kryptowährungen Währungen, Fonds oder fungible Währungen sind, wird von FinCEN zu Beginn der Geschichte der Kryptowährungsregulierung gelöst.
Im Jahr 2013 veröffentlichte FinCEN seine ersten Leitlinien für „virtuelle Währungen“. In dieser Anleitung bestätigt FinCEN, dass Kryptowährungen (die sie virtuelle Währungen nennen) „fungible Wertwährungen“ und nicht „Fonds“ oder „Geld“ per se sind (daher der Begriff „virtuelle Währung“). In einer Notiz stellte es außerdem klar, dass es virtuelle Währungen nicht als „Geld“ betrachtet, da eine solche Definition einige Prepaid-Zugangsregeln auslösen würde, die nach Ansicht von FinCEN nicht für Kryptowährungsaktivitäten gelten.
FinCEN erklärte weiter, dass bloße Benutzer virtueller Währungen keine Geldübermittler sind, und stellte in einem späteren Verwaltungsurteil fest, dass Softwareentwickler auch keine Geldübermittler sind: „Die bloße Herstellung und Verbreitung der Software selbst stellt keine Akzeptanz dar.“ Wertübertragung, auch wenn der Zweck der Software darin besteht, den Verkauf virtueller Währungen zu erleichtern.“ als Währungsübermittler, da die an der Transaktion beteiligte Person, die auf Anfrage der Währungsinhaber zusätzliche Überprüfungen durchführt, keine vollständige unabhängige Kontrolle über den Wert hat.
Diese Leitlinien erfordern, dass nur Unternehmen, die Kryptowährungen hosten, lizenziert sein und den Bundesvorschriften für die Geldübermittlung unterliegen müssen. Das Gesetz war schon immer klar: Entwickler von nicht verwahrten Kryptowährungen sind keine Geldübermittler.
Am 26. April 2024 wurde eine Anklageschrift veröffentlicht, in der der Entwickler von Samourai Wallet (einem Bitcoin-Wallet, das CoinJoin-Transaktionen zur Verbesserung der Privatsphäre der Benutzer verwendet) wegen illegaler Währungsübertragung und anderer Straftaten angeklagt wird. . Im Rahmen dieser Diskussion gehen wir nicht auf den Vorwurf einer Verschwörung zur Geldwäsche ein, da ein solcher Vorwurf auf konkreten Tatsachen beruht und nicht unbedingt darauf basiert, dass der Entwickler verwaltete Dienste statt nicht verwalteter Dienste bereitstellt. Die Beklagten könnten, wie in der Klageschrift behauptet, einen zentralen Server betrieben haben, um CoinJoin-Transaktionen zu koordinieren. Nach unserem bisherigen Kenntnisstand gibt das Samourai Wallet dem Entwickler oder Dritten jedoch keine wirklich unabhängige Kontrolle über die durch die Wallet-Software gesicherten Bitcoins eines Benutzers. Bei einer einfachen Lektüre der Vorschriften, insbesondere angesichts der Leitlinien und Verwaltungsentscheidungen von FinCEN, haben die Entwickler von Samourai Wallet keine „völlig unabhängige Kontrolle“ über Benutzergelder und fallen daher nicht unter die Definition eines Geldübermittlers.
Und im Fall Tornado Cash von Roman Storm reagierten die Staatsanwälte auf einen zuvor eingereichten Antrag auf Abweisung. Sie diskutierten über ein Gesetz namens Abschnitt 1960, das besagt, dass es illegal ist, ein Geldtransfergeschäft ohne Lizenz zu betreiben. In der Antwort des Staatsanwalts wurde ausdrücklich betont, dass diese rechtliche Definition viel umfassender sei als das, was wir normalerweise diskutieren.
Ihr Hauptargument ist, dass jedes Mal, wenn die Tornado Cash-Software zum Anfordern von Ein- oder Auszahlungen verwendet wird, dies dazu führt, dass sich die Kryptowährung auf der Ethereum-Blockchain bewegt, weshalb sie glauben, dass die Entwickler von Tornado Cash zur Verantwortung gezogen werden sollten. Diese Aussage erweitert den Haftungsbereich, was bedeutet, dass nach dieser Logik fast alle Kryptowährungs-Wallets und Smart Contracts im Geldtransfergeschäft tätig sind und alle Entwickler an illegalen Geldtransfers beteiligt sein können.
In Bezug auf regulatorische Definitionen ignorierte die Staatsanwaltschaft in ihrer Antwort alle vorherigen Leitlinien und interpretierte „Gelder“ im Gesetz sehr weit, indem sie einfach alle Personen definierten, die an der Übertragung beteiligt waren. Sie verglichen es sogar mit der Paketzustellung, um zu verdeutlichen, dass die Kontrolle über Geld keine Voraussetzung ist. Diese Erklärung ignoriert die frühere Aussage des US Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), dass virtuelle Währungen keine „Fonds“ seien, was ebenfalls sehr lächerlich ist.
Wenn Tornado Cash ein Paketdienst ist, ist er eindeutig nicht nur für Kriminelle gedacht. Zweitens bewies der Vergleich der Staatsanwaltschaft genau das Gegenteil von dem, was sie beweisen wollte. Ein Kurierdienst, der keinen Zugriff auf den Inhalt der von ihm gelieferten Pakete hat, ist eindeutig kein Geldtransferdienst. Erstens: Wenn Sie das Paket nicht öffnen können, woher wissen Sie dann, was drin ist? Wie könnten Sie sich einer Geldübermittlung ohne Lizenz schuldig machen, wenn Ihnen gesagt würde, dass Sie nur Kartons mit Konserven verschicken und die Kartons nicht öffnen könnten? Zweitens legt das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) eindeutig fest, dass gepanzerte Fahrzeugdienste, die sich auf den sicheren Transport von Währungen beschränken, keine Anbieter von Währungsübertragungsdiensten sind!
Gleichzeitig gab das Federal Bureau of Investigation (FBI) eine Warnmeldung zu Krypto-Wallets heraus. Der Hinweis erinnert die Amerikaner daran, keine Kryptowährungsübertragungsdienste zu nutzen, die nicht als Gelddienstleistungsunternehmen (Money Services Business, MSB) nach US-Bundesgesetz registriert sind. Das FBI stellt außerdem ein offizielles FinCEN-Tool zur Verfügung, mit dem Benutzer überprüfen können, ob ein Unternehmen als MSB registriert ist.
Angesichts der Strafverfolgungsfälle Tornado Cash und Samourai Wallet gilt: Wenn das DOJ den Standpunkt vertritt, dass jeder Akt der Verschiebung von Kryptowährungen von einem Ort zu einem anderen auf der Ethereum-Blockchain (wie in der Verteidigungsklage von Tornado Cash argumentiert wird), alles als Währungstransmitter gilt , sodass jedes Krypto-Wallet ein Währungstransmitter ist, egal ob es sich um Software handelt, die auf Ihrem Telefon läuft, Software, die auf Ihrem Trezor- oder Ledger-USB-Laufwerk läuft, oder Software, die auf Coinbase-Servern läuft. Alle müssen sich bei Wei Money Service registrieren. Und von den dreien ist nur Coinbase registriert. Angesichts der jüngsten Strafverfolgungsfälle sind viele Wallet-Unternehmen in der Branche, darunter auch einige dezentrale Wallets, Präzedenzfälle, die Aufmerksamkeit erfordern.
Es ist unklar, ob das Justizministerium die langjährige Politik durch strafrechtliche Durchsetzung absichtlich ändert oder ob eine ernsthafte Diskrepanz zwischen dem Justizministerium und dem Financial Crimes Enforcement Network (FinCen) besteht. Aber auf jeden Fall untergräbt dieser Ansatz zweifellos ernsthaft den Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit in den Vereinigten Staaten. Abseits des Themas, sei es die Verabschiedung des TikTok-Gesetzes oder der jüngste Aufruhr um den Anti-Semitic Awareness Act, können wir spüren, dass die Vereinigten Staaten sich selbst zerreißen.
Das in Paris ansässige Bitcoin-Unternehmen Acinq gab an, dass jüngste Ankündigungen von US-Behörden Bedenken hinsichtlich selbst gehosteter Wallet-Anbieter, Lightning-Dienstleister und sogar Lightning-Knoten geweckt haben. Phoenix stellt in Frage, ob das Unternehmen als Gelddienstleistungsunternehmen betrachtet werden kann und einer solchen Regulierung unterliegt, und wird sein beliebtes Lightning Network-Wallet aus den US-App-Stores entfernen, wobei es auf regulatorische Unsicherheiten hinweist. Benutzern wird empfohlen, den Kanal zu schließen und Gelder zu überweisen, bevor der Zugriff am 3. Mai 2023 beendet wird
Einen Tag später gab zkSNACKs bekannt, dass es den Zugriff auf sein datenschutzschützendes Wasabi-Wallet in den Vereinigten Staaten sperren werde, und sagte in einer Erklärung vom 27. April: „Nach jüngsten Ankündigungen von US-Behörden verbietet zkSNACKs US-Benutzern nun strikt die Nutzung seines.“ Dienstleistungen. ".
1. Wenn das Wallet nicht für US-Benutzer bestimmt ist, muss es dennoch eine Genehmigung und Registrierung einholen?
Wenn sich ein Kryptowährungs-Wallet oder -Dienst ausdrücklich nicht an US-Benutzer richtet und sicherstellt, dass US-Benutzer seine Dienste nicht nutzen können, ist es im Allgemeinen nicht erforderlich, in den USA eine Geldtransmitterlizenz zu erwerben oder sich als Gelddienstleistungsunternehmen (Money Services Business, MSB) zu registrieren. Die Gesetze und Vorschriften der USA gelten in erster Linie für Unternehmen, die in den USA tätig sind oder US-Bürger bedienen.
Selbst wenn sich ein Dienst jedoch nicht direkt an US-Benutzer richtet, kann er dennoch die Aufmerksamkeit der US-Regulierungsbehörden auf sich ziehen, wenn er über das US-Finanzsystem betrieben wird oder wenn US-Benutzer Möglichkeiten finden, diese Dienste zu nutzen. Daher kann es schwierig sein, die Risiken des US-amerikanischen Rechts vollständig zu vermeiden, insbesondere in einer globalisierten und internetbasierten Umgebung.
Um potenzielle rechtliche Risiken zu vermeiden, sollten Anbieter von Kryptowährungsdiensten außerhalb der USA Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass US-Benutzer nicht auf ihre Dienste zugreifen oder diese nutzen. Dazu können technische Maßnahmen wie Geoblocking, IP-Adressfilterung und eine ausdrückliche Aussage in den Nutzungsbedingungen gehören, dass der Dienst für Einwohner der Vereinigten Staaten nicht verfügbar ist.
2. Wenn es unmöglich ist, zu vermeiden, dass amerikanische Benutzer jede Gelegenheit zur Nutzung nutzen, was ist der sichere Weg?
Das obige ist der detaillierte Inhalt vonÄnderungen in den US-amerikanischen Regulierungsrichtlinien für Kryptowährungen führen zu rechtlichen Dilemmata: Wallets und DeFi-Entwickler stehen möglicherweise vor größeren Herausforderungen und Bewältigungsstrategien. Für weitere Informationen folgen Sie bitte anderen verwandten Artikeln auf der PHP chinesischen Website!
![[Web-Frontend] Node.js-Schnellstart](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
