Warum beschwert sich TS, wenn beim Schreiben einer generischen Funktion @type anstelle von @param und @return verwendet wird?

Question

Warum sich TS darüber beschwert:

/**
 * @template X
 * @type {function(X): X}
 */
const identity1 = (x) => x;

/**
 * @template X
 * @type {function(X): X}
 */
const identity2 = (x) => identity1(x);

TypeScript-Fehlermeldung:

Type 'X' is not assignable to type 'X'. Two different types with this name exist, but they are unrelated.
  'X' could be instantiated with an arbitrary type which could be unrelated to 'X'.ts(2719)
graph.mjs(4, 14): This type parameter might need an `extends X` constraint.
const identity1: (arg0: X) => X
@template X
@type — {function(X): X}

Bei Verwendung von @param 和 @return 更改 @type funktioniert es jedoch einwandfrei:

/**
 * @template X
 * @param {X} x
 * @returns {X}
 */
const identity1 = (x) => x;

/**
 * @template X
 * @type {function(X): X}
 */
const identity2 = (x) => identity1(x);

Ich verstehe nicht warum. In der Dokumentation wird nicht erwähnt, wie unterschiedlich diese beiden Signaturen mit generischen Typen interagieren.

Answer 1

使用 @type 标记引用的类型范围仅限于大括号内。也就是说， @type {function(X): X} 不引用泛型类型，因为我们在范围之外引用了 X。至少这是我的解释。无论如何，不​​支持从 @type 提取提供的类型。

但是，您可以使用 @typedef 来超越功能：

/**  
* @template X  
* @typedef {X extends number ? [1, 2, 3][X] : never} Successor  
*/ 

/**  
* @template X  
* @typedef {X} Identity  
*/ 

/**
* @template X  
* @typedef {Identity>} Identity2  
*/

/** @type {Successor>} */ 
const x = 2;