感谢您查看我的疑问.
我有个很多个fragment
(我的V层)
他们里面都有请求网络的操作,他们通常只会关心请求成功的数据
所以我就抽取了一个BaseFragment
在这个BaseFragment
里面,将请求网络时的进度显示
,失败处理
做了统一处理,那么在他的子类中就只需要关心请求成功后的数据了.
但是我发现这样做的话,代码量的确是下降了很多,请求网络的时候我的fragment
也只需要调用父类的类似requestData(String request)
的方法,传入对应的request
就可以在类似onRequest(JavaBean bean)
中获得需要的对象了.
但是这样做的话,我总感觉有哪里不对,不清楚是不是因为我把请求网络直接放在了BaseFragment
里面,如果这样的话,我再设计一个请求网络的util
类,每次请求的时候需要将BaseFragment
的引用(this
)传入,然后在util
中的合适的位置对BaseFragment
的实例进行操作.把请求网络的抽象都放在util
中,共性直接就可以在util
中完成.
但是这样做也只是多了一个类,这个util
只为BaseFragment
服务,基本和原本没什么区别.所以我认为我的代码还是有很大问题的.
顺便问一下,如果是MVP
架构的话,是怎么在P
层调用M
层请求网络数据的时候,处理V
层进度
和失败
的呢? 每次请求网络都要带着V
层引用传递过去?如果这样做的话代码写起来不是非常难看?如果不传递过去,那么比如失败处理
不是每次请求都需要在失败的位置又从P
层通知V
层? 如果是小项目的话原本可能300~500行的代码,这样做的话可能就要多3~5
类,代码也要多好多了.
不知道我的想法是不是有很严重的误区
我的每个页面逻辑都很简单300~500
行代码就可以搞定了,所以根本不想用MVP
请求网络的逻辑我不想放在抽象(V层抽象
)里面
对于统一的错误处理,又需要在抽象里面解决,不然每个子类都需要自己再实现完全一样的对错误的处理,代码重复
感谢您查看我的疑问.
为什么要把网络调用封装进
BaseFragment
? 这么封装, 还能分得清楚返回数据是哪次调用产生的吗? 如果有业务需求需要区分, 那就很麻烦了. e.g.取消某次网络调用除此之外, 如果你哪天想使用Retrofit了, 该如何是好?
这么封装弊端太多. 如果需要网络调用就直接调用就好了呀...
p.s.
Activity
/Fragment
是V层? 难道不是C层吗?参考资料:
Android中的MVC、MVP、MVVM
What is the role of the Activity class in MVC?
既然你已经把网络请求封装好了,那就直接使用吧,别再因为图省事而导致后续调试时带来麻烦。模块化分层的好处是显而易见的。假如你想把同样的处理都在BaseFragment中处理,那我推荐一个思路把,具体见下面的项目:
sealtalk
你着重看下他的网络调用途径,UML图中给出了,它实现了使用BaseActivity进行网络请求,当然请求代码被封装在其他的文件中,并且统一处理通用的错误,可以参考下。着重看下UML中提到的几个文件。
把接口封装一下,加一个实体类Api,包含一个url和name
每次请求和返回的时候参数使用Api
在统一的请求回调里面用Api区分是哪次请求