Home > php教程 > php手册 > C++ 性能剖析 (一),性能剖析

C++ 性能剖析 (一),性能剖析

WBOY
Release: 2016-06-13 09:26:41
Original
1065 people have browsed it

C++ 性能剖析 (一),性能剖析

C++ 性能剖析 (一)

性能问题也不是仅仅用“技术”可以解决的,它往往是架构,测试,假设等综合难题。不过,对于一个工程师来说,必须从小做起,把一些“明显”的小问题解决。否则的话积小成多,千里堤坝,溃于蚁穴。

C++ 的性能为什么总是排在C之后 (见http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u32/performance.php?test=binarytrees 等网站的最新测试结果)?我认为这是3个方面的原因:

1)用于测试的C++ 编译器没有使用最新的优化技术

2)C++ 附加的价值没有考虑到测试之中

3)C++ 应用层面的“微妙性”(可参考我的关于C++的其他博客)使得一般程序员往往望而却步,选择“教科书用例”,使得一些副作用没有在应用层面被剔出。 

记得10多年前,我在微软做开发时,曾向C++最早编译器的作者李伯曼(Stan Lippman)(时任微软VC++架构师)咨询过一系列我们小组的C++性能难题,在他的帮助下,我们在关键地方用了诸如inline,RVO等技术,完全解决了性能问题,还找出了VC++ 的几个不小的错误。我认识到,C++的性能问题多数在于我们对C++认识的浅薄,多数都是不难解决的。

下面用一例子,来做一下对比,看看一些微妙的细节是如何影响程序性能的。

 

struct intPair

{

    int ip1;

    int ip2;

                       

    intPair(int i1, int i2) : ip1(i1), ip2(i2) {}

    intPair(int i1) : ip1(i1), ip2(i1) {}

};

 

// Calc sum (usinh value semantic)

Int Sum1(intPair p)

{

            return p.ip1 + p.ip2;

// Calc sum (usinh ref semantic)

int Sum2(intPair &p)

{

            return p.ip1 + p.ip2;

}

// Calc sum (usinh const ref semantic)

Int Sum3(const intPair& p)

{

            return p.ip1 + p.ip2;

}

上面这个简单的struct,有三个Sum函数,作的事情完全一样,但是性能是否一样呢?我们用下面的程序来测试:

double Sum(int t, int loop)

 {

            using namespace std;

            if (t == 1)

            {

                        clock_t begin = clock();

                        int x =0;

                        for(int i = 0; i

                        {

                                    x += Sum1(intPair(1,2));

                        } 

                        clock_t end = clock();

                        return double(end - begin) / CLOCKS_PER_SEC;

             }

            else if (t == 2)

            {

                        clock_t begin = clock();

                        int x =0;

                        intPair p(1,2);

                        for(int i = 0; i

                        {

                                    x += Sum1(p);

                        }

                        clock_t end = clock();

                        return double(end - begin) / CLOCKS_PER_SEC;

             }

             else if (t == 3)

             {

                        clock_t begin = clock();

                        int x =0;

                        intPair p(1,2);

                        for(int i = 0; i

                        {

                                    x += Sum2(p);

                        }

                        clock_t end = clock();

                        return double(end - begin) / CLOCKS_PER_SEC;                    

            }

             else if (t == 4)

             {

                        clock_t begin = clock();

                        int x =0;

                        intPair p(1,2);

                        for(int i = 0; i

                        {

                                    x += Sum3(p);

                        }

                        clock_t end = clock();

                        return double(end - begin) / CLOCKS_PER_SEC;                                            

             }

             else if (t == 5)

             {

                        clock_t begin = clock();

                        int x =0;

                        for(int i = 0; i

                        {

                                    x += Sum3(10);

                        }

                        clock_t end = clock();

                        return double(end - begin) / CLOCKS_PER_SEC;                                            

             }

             return 0;

}

我们用了5个案列,对Sum1和Sum3 风别用了两种调用方式,对Sum2用了一种调用方式。我们测试了10万次调用:

double sec = Sum(1, 100000);

printf("Sum1 (use  ctor) time: %f \n", sec);

sec = Sum(2, 100000);

printf("Sum1 (use no c'tor) time: %f \n", sec);

sec = Sum(3, 100000);

printf("Sum2 time: %f \n", sec);

sec = Sum(4, 100000);

printf("Sum3 without conversion time: %f \n", sec);

sec = Sum(5, 100000);

printf("Sum3 with conversion time: %f \n", sec);

 

我们在VisualStidio 2010 中测试,结果是:

 

用例1    18ms 

用例2    9ms

用例3    6ms

用例4    7ms

用例5    12ms

也就是说:用例1和5最慢,其他基本没有差别。

细心的读者不难看出,

1)用例5的性能问题,是因为Sum3用了C++的implicit conversion ,将整数自动转化成intPair 的临时变量。这是一个应用层面的问题,如果我们不得不将整数作这个转换,也就不得不付出这个性能上的代价。

2)用例1的问题和5类似,都是因为不得不每次创建临时变量。当然,可以强迫constructor inline 来使得临时变量的生成成本降低。

3)用例2用了在函数调用前了编译自生的copy constructor,不过因为 intPair object 很小,影响可以忽略不计了。

4)用例3性能是稳定的,但是它用了“间接”方式(详情请看我关于reference的博克),所以产生的指令比用例2多两条。但对性能的影响不大,估计和Intel的L1,L2 缓存有关。

    *注意到OOP函数如果仅仅对 this 的成员存取数据,一般可以充分利用缓存,除非 object 过大。 

5)用例4 和用例3生成代码完全一样,应该没有差别。const 只是编译时有用,生成的代码与const 与否无关。

性能问题的话题太多,本文只是蜻蜓点水,但是已经触及了C++的两个最大的性能隐患:

  a) 临时变量

  b) Implicit conversion (沉默转换)

 

2014-6-20 西雅图

内部排序算法的性可以分析

没时间帮你写程序需说个思路就闪人了 你先把3种排序的书上的例子抄下来 写成3个函数, 每个函数里面开头和结尾取一次系统时间 最后相减得出开销时间 在打印出来
 

用c语言完成:1哈夫曼编码/译码器2内部排序算法的性可以分析

我把网上的程序修改了一下,并整合了,你看看
#include
#include
#include
#define M 50
#define MAX 100000;

typedef struct
{
int weight;//结点权值
int parent,lchild,rchild;
}HTNODE,*HUFFMANTREE;

typedef char** HUFFMANCODE;//动态分配数组存储哈夫曼编码表

typedef struct
{
int key; /*关键字*/
}RecordNode; /*排序节点的类型*/

typedef struct
{
RecordNode *record;
int n; /*排序对象的大小*/
}SortObject; //待排序序列

HUFFMANTREE huffmantree(int n,int weight[])//构建哈夫曼树
{
int m1,m2,k;
int i,j,x1,x2;
HUFFMANTREE ht;
ht=(HUFFMANTREE)malloc((2*n)*sizeof(HTNODE));
for(i=1;i{
ht[i].parent=ht[i].lchild=ht[i].rchild=0;
if(iht[i].weight=weight[i];
else
ht[i].weight=0;
}
for(i=1;i{
m1=m2=MAX;
x1=x2=0;
for(j=1;j{
if((ht[j].weight{
m2=m1;
x2=x1;
m1=ht[j].weight;
x1=j;
}
else if((ht[j].weight{
m2=ht[j].weight;
x2=j;
}
}
k=n+i;
ht[x1].parent=ht[x2].parent=k;
ht[k].weight=m1+m2;
ht[k].lchild=x1;
ht[k].rchild=x2;
}
return ht;
}

void huffmancoding(int n,HUFFMANCODE hc,HUFFMANTREE ht,char str[])
{
int i,start,child,father;
char *cd;
hc=(HUFFMANCODE)malloc((n+1)*sizeof(char*));//分配n个字符编码的头指针
cd=(char*)malloc(n*sizeof(char));//分配求编码的工作空间
cd[n-1]='\0';//编码结束符
f......余下全文>>
 

Related labels:
source:php.cn
Statement of this Website
The content of this article is voluntarily contributed by netizens, and the copyright belongs to the original author. This site does not assume corresponding legal responsibility. If you find any content suspected of plagiarism or infringement, please contact admin@php.cn
Popular Recommendations
Popular Tutorials
More>
Latest Downloads
More>
Web Effects
Website Source Code
Website Materials
Front End Template