Un juge britannique déclare que l'identité de Craig Wright en tant que fondateur de Bitcoin a été falsifiée

Dans un verdict écrit suite à l'échec d'un procès en défense plus tôt cette année, le mot « faux » a été mentionné 130 fois, toutes en relation avec Wright.

Un juge britannique a officiellement déclaré l'informaticien Craig Wright coupable de contrefaçon de masse après avoir subi une défaite judiciaire décisive en mars.

Dans une décision écrite publiée lundi, le juge de la Cour supérieure James Mellor a noté que Wright avait « menti de manière omniprésente et répétée » devant le tribunal pour étayer son « plus grand mensonge » selon lequel il prétendait être le fondateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

La contrefaçon de Wright est choquante

"Le Dr Wright se décrit comme un homme très intelligent", a écrit Mellor. "Cependant, à mon avis, il n'est pas aussi intelligent qu'il le pense."

Cette déclaration s’ajoutait aux affirmations du juge Mellor à propos de Wright après un procès de six semaines, au cours duquel il avait immédiatement déclaré que Wright n’était pas le fondateur de Bitcoin. Cette conclusion était basée sur les preuves « accablantes » présentées au tribunal contre lui.

L'organisation qui poursuit Craig Wright est la Crypto Open Patent Alliance (COPA), une coalition d'entreprises leaders du secteur du cryptage. La mission de la COPA est de protéger les intérêts des développeurs open source et de promouvoir l'adoption de technologies en supprimant les barrières liées aux brevets. L'un des objectifs de la coalition est de mettre fin à la longue série de poursuites en diffamation intentées par Wright contre ses critiques en ligne.

Lors du procès, la Cryptozoological Open Patent Alliance (COPA) a porté de graves accusations contre Craig Wright, affirmant qu'il avait commis une contrefaçon à « l'échelle industrielle ». La COPA a montré certains documents que Wright avait précédemment utilisés comme preuve pour étayer son affirmation selon laquelle il était l'auteur du livre blanc Bitcoin. Cependant, les documents se sont révélés être des faux, portant un coup dur à la crédibilité et aux affirmations de Wright.

Au cours du procès, Wright a contesté le témoignage de tous les témoins experts, y compris ceux retenus par sa propre équipe juridique, qui ont déposé des preuves de contrefaçons de documents. La réfutation a montré que Wright remettait en question le témoignage d'expert et les preuves présentées et essayait de se défendre devant le tribunal.

Cribléde mensonges, de contrefaçons et de jargon technique

Lors du contre-interrogatoire devant le tribunal, Craig Wright n'a fourni aucune information sur le destinataire du Bitcoin envoyé sous le nom de "Satoshi Nakamoto" qui aurait renforcé sa prétention d'être le fondateur de Bitcoin. En tant que témoin personnel, la sœur de Wright a témoigné. Elle a exprimé sa conviction que Wright était Satoshi Nakamoto. La raison en était l'amour de Wright pour le karaté lorsqu'il était enfant et sa préférence pour les noms japonais.

Cependant, la juge Mellor a souligné que les preuves qu'elle a présentées n'apportaient aucun support crédible à l'affirmation de Wright selon laquelle il prétendait être Satoshi Nakamoto, et elle n'a pas non plus confirmé que Wright avait partagé avec elle une version préliminaire du livre blanc Bitcoin. "

Dans le jugement détaillé du juge, très critique à l'égard de la conduite de Craig Wright, le mot « faux » a été répété 130 fois, « mensonge » a été mentionné 123 fois et « fraude » est apparu 19 fois. Ces mots fréquemment utilisés reflètent le point de vue du juge sur le comportement de Wright dans la salle d'audience.

Lorsqu'il a été exposé comme un mensonge, le juge Mellor a observé que Wright avait tendance à détourner le blâme ou à répondre en recourant à un « jargon technique » incompréhensible, ce qui suggère que, de l'avis du juge, la performance de Wright devant le tribunal n'a pas réussi à fournir une explication raisonnable et convaincante pour contrer. les preuves contre lui.

Dans son jugement, le juge Mellor a exprimé l'opinion que Wright avait eu recours à des termes techniques parce qu'il était incapable de fournir une explication logiquement cohérente pour la contrefaçon révélée. Mellor a en outre noté que Wright n'avait pas non plus reconnu sa responsabilité dans les contrefaçons. Cela reflète l'évaluation par le juge de la stratégie de défense de Wright devant le tribunal, ainsi que des questions sur l'intégrité personnelle de Wright.

Craig Wright a publié lundi une déclaration via Twitter disant qu'il prévoyait de faire appel de la décision du tribunal concernant son statut. Dans le même temps, il a également exprimé sa gratitude à tous les supporters pour leurs encouragements et leur soutien continus. Cette déclaration montre que malgré des décisions de justice défavorables, Wright bénéficie toujours du soutien de certaines personnes et qu'il entend continuer à se battre pour la légitimité de sa position.

Conclusion :

Avec la publication du verdict du juge James Mellor dans l'affaire Craig Wright, l'informaticien qui prétend être le créateur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto, fait face à un revers majeur dans sa carrière. Le jugement du juge Mellor est rempli de doutes quant à l'intégrité de Wright. L'apparition fréquente de mots tels que « faux », « mensonge » et « fraude » met en évidence la méfiance du tribunal à l'égard des preuves fournies par Wright.

Dans le même temps, bien que Wright ait exprimé son intention de faire appel à travers les médias sociaux et exprimé sa gratitude à ses partisans, son chemin à parcourir est encore semé d’embûches.

En fin de compte, cette affaire a non seulement de profondes conséquences personnelles pour Wright, mais soulève également des questions importantes sur la confiance, l'identité et la propriété intellectuelle pour l'ensemble de la communauté des cryptomonnaies. Alors que les procédures judiciaires se poursuivent, le monde surveillera de près comment se déroulera la bataille juridique sur l’identité du mystérieux fondateur de Bitcoin.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!