Chainalysis remporte un procès de 80 millions de dollars : la demande d'option d'achat d'actions d'un ancien employé a été rejetée

La société d'analyse de blockchain Chainalysis a récemment remporté un procès de 80 millions de dollars après que la réclamation d'options d'achat d'actions de l'ancien employé Blake Ratliff contre la société a été rejetée par la Cour suprême de Manhattan.

Ratliff a affirmé que Chainalysis avait violé un accord oral visant à modifier les termes de ses options d'achat d'actions, mais les tribunaux ont finalement donné raison à l'entreprise.

Réclamation pour rupture de contrat non approuvée

Ratliff, qui travaillait pour Chainalysis depuis moins d'un an, a affirmé que l'entreprise avait violé un accord oral, mais le juge président Joel Cohen s'est prononcé en faveur de Chainalysis. Cette affaire met en évidence l’importance des contrats formels et les risques liés au recours à des accords oraux. Chainalysis, représenté par le cabinet d'avocats Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, a fait valoir que les allégations de Ratliff étaient sans fondement et manquaient d'actualité car elles avaient été formulées près de six ans après la fin de sa relation avec l'entreprise. En outre, l’absence alléguée de documentation écrite de l’accord est également un facteur clé dans les litiges contractuels.

En vertu du statut des fraudes de l’État de New York, certains contrats doivent être écrits pour être valides, et le prétendu accord oral dans cette affaire ne satisfaisait pas à cette exigence et a donc été jugé invalide.

Dans le même temps, Chainalysis a également proposé que, étant donné que Ratliff résidait en Floride pendant son mandat, il devrait être lié par les lois de cet État. En vertu de la loi de Floride, le délai de prescription pour les contrats oraux est de quatre ans, ce qui est incompatible avec la loi. des limitations qui, selon lui, s'appliquent au Tennessee. Il y a une divergence avec le délai de prescription de six ans de l'État.

Cela signifie que le procès de Ratliff pourrait ne pas pouvoir se poursuivre car il dépasse le délai de prescription de la Floride.

Contestation de la décision : Appel à venir

L'avocat de Ratliff, Benjamin Joelson, s'est fermement opposé à la décision du tribunal, arguant que Chainalysis avait mal interprété le contrat de travail et ignoré le fond de sa réclamation. Il a fait valoir que l'argument du statut de fraude ne s'appliquait pas dans cette affaire parce que les options d'achat d'actions auraient pu être acquises dans un délai d'un an.

Néanmoins, le limogeage du juge Cohen représente une victoire juridique pour Chainalysis.

Cependant, Joelson a déclaré qu'il envisageait de faire appel, suggérant que la bataille juridique n'est peut-être pas encore terminée. Il a déclaré au New York Law Journal qu'ils continueraient à faire valoir les droits de Ratliff.

Quoi qu’il arrive ensuite, le dernier résultat de cette affaire est un rappel aux employeurs et aux employés de s’assurer qu’ils ont mis en place des accords clairs et documentés pour éviter des litiges juridiques similaires.

Conclusion :

Le différend sur les options d'achat d'actions entre Chainalysis et l'ancien employé Blake Ratliff prend enfin fin avec la décision de la Cour suprême de Manhattan dans cette affaire. La décision du tribunal souligne non seulement l’importance des contrats écrits, mais rappelle également les procédures formelles que toutes les entités commerciales et les particuliers doivent suivre lorsqu’ils accomplissent des actes juridiques. L'affaire met en évidence l'impact que les différences juridiques régionales peuvent avoir sur les litiges, ainsi que le rôle crucial des délais de prescription dans les litiges juridiques.

Le cas de Ratliff sert d'avertissement à tous les employés et employeurs lorsqu'ils négocient les conditions d'emploi : ils doivent s'assurer que tous les accords sont clairs, écrits et juridiquement exécutoires. En même temps, cette affaire constitue également une référence importante pour les praticiens du droit, montrant comment utiliser les détails juridiques pour lutter pour les intérêts des parties.

Bien que les avocats de Ratliff aient annoncé leur intention de faire appel, la décision actuelle a apporté une victoire d'étape à Chainalysis. L’issue finale de ce procès aura sans aucun doute un impact profond sur la pratique juridique dans des situations similaires et constituera un précédent pour des litiges similaires qui pourraient surgir à l’avenir. Pour les secteurs de la cryptomonnaie et de la blockchain, ce procès est également un profond rappel de la conscience juridique et de la gestion des risques au sein du secteur.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!