Le Bitcoin peut-il être un actif productif ?

Compilé par : Luccy, BlockBeats

Note de la rédaction :

Avec la maturité du marché du Bitcoin et l'émergence de divers produits de revenus, les gens ont commencé à réfléchir à la manière de promouvoir le processus de financiarisation du Bitcoin tout en conservant ses caractéristiques locales. Du consensus natif de Bitcoin, des actifs aux revenus, cet article aborde différentes catégories de produits de revenus Bitcoin et souligne l'importance d'une conception localisée pour réduire la dépendance à la confiance et le risque de contrepartie.

En analysant les solutions existantes, en utilisant le projet Brick Towers comme exemple, Pascal Hügli montre comment un ajustement Bitcoin presque parfait peut être obtenu en combinant le consensus, les actifs et les rendements natifs du Bitcoin. Cet article souligne l’importance d’équilibrer l’innovation et la gestion des risques dans le processus de financiarisation des monnaies numériques. Malgré de nombreux défis et facteurs inconnus, Bitcoin, en tant que protocole ouvert et décentralisé, continuera à diriger le développement de la technologie financière avec sa conception localisée et ses fonctionnalités de base.

Bitcoin connaît une évolution spectaculaire et il existe de multiples points de vue sur sa nature. Certains le considèrent comme une monnaie pour les transactions quotidiennes, d’autres comme de l’or moderne utilisé pour stocker de la valeur, et d’autres encore le considèrent comme une plate-forme mondiale décentralisée qui sécurise et vérifie les transactions hors chaîne. Bien que ces points aient tous du mérite, Bitcoin est de plus en plus considéré comme une monnaie de base numérique.

Le Bitcoin fonctionne de la même manière que l'or physique en tant qu'actif de détention, couverture contre l'inflation et fournit une valeur nominale monétaire similaire à celle du dollar américain. Bitcoin remodèle le concept d'actif de base monétaire. Son algorithme transparent et son offre fixe de 21 millions d'unités assurent une politique monétaire non discrétionnaire. En revanche, les monnaies fiduciaires traditionnelles telles que le dollar américain dépendent d’une autorité centrale pour gérer leur offre, ce qui soulève des questions sur leur prévisibilité et leur efficacité à une époque de volatilité, d’incertitude, de complexité et d’ambiguïté (VUCA).

Ce contraste est particulièrement frappant dans la critique du prix Nobel Friedrich August von Hayek de la prise de décision monétaire centralisée dans son livre The Prepense of Knowledge. La politique monétaire transparente et prévisible du Bitcoin contraste avec la nature opaque et potentiellement imprévisible de la gestion traditionnelle des monnaies fiduciaires.

S'il faut tirer parti du Bitcoin

Pour les fervents partisans du Bitcoin, le plafond d'approvisionnement de 21 millions est sacro-saint. Changer ce plafond changerait fondamentalement la nature du Bitcoin, ce qui en ferait quelque chose de complètement différent. En conséquence, la communauté Bitcoin est généralement sceptique quant aux Bitcoins à effet de levier. Beaucoup pensent que toute forme d’effet de levier est similaire aux pratiques de monnaie fiduciaire et porte atteinte aux principes fondamentaux du Bitcoin.

Cette suspicion de Bitcoin à effet de levier trouve son origine dans la distinction entre le crédit sur matières premières et le crédit de circulation soulignée par Ludwig von Mises. Le crédit sur matières premières est basé sur l’épargne réelle, tandis que le crédit de circulation ne bénéficie pas d’un tel soutien et est similaire à une reconnaissance de dette non garantie. Les partisans du Bitcoin estiment que tirer parti des opérations pour créer du « Bitcoin papier » est économiquement risqué et instable.

Même certains des points de vue les plus nuancés au sein de la communauté hésitent à tirer parti du Bitcoin, conformément à la position de Caitlin Long et d'autres. Caitlin Long a mis en garde contre les dangers liés à l’exploitation du Bitcoin. L’effondrement d’un certain nombre de sociétés de prêt Bitcoin basées sur l’effet de levier, comme Celsius et BlockFi, en 2022, a encore renforcé les inquiétudes de Long et d’autres concernant les risques liés au Bitcoin à effet de levier.

Celsius et d'autres le prouvent

Le marché de la cryptographie a connu une tourmente majeure en 2022, similaire à l'effondrement de Lehman Brothers, déclenchant une crise du crédit généralisée qui a affecté plusieurs acteurs du secteur des prêts cryptographiques. Contrairement aux hypothèses, la plupart des activités de prêt de cryptomonnaies ne sont pas peer-to-peer et impliquent un risque de contrepartie considérable, car les clients prêtent des fonds directement aux plateformes, qui investissent ensuite ces fonds dans des stratégies spéculatives sans gestion adéquate des risques.

Au cours de l'été DeFi 2020, la montée en puissance des principaux protocoles DeFi a fourni des voies prometteuses pour générer des revenus. Cependant, bon nombre de ces protocoles manquent de modèles commerciaux durables et d’économies symboliques. Ils s’appuient fortement sur l’inflation des jetons de protocole pour maintenir des rendements attractifs, ce qui entraîne un écosystème non durable, séparé des principes économiques de base.

La crise du crédit crypto de 2022 a révélé divers problèmes liés aux instruments de rendement centralisés, soulignant les préoccupations concernant la transparence, la confiance et les risques de liquidité, de marché et de contrepartie. En outre, il met en évidence les lacunes des processus de gestion des risques centralisés et hors chaîne qui, lorsqu’ils sont appliqués aux « services bancaires » basés sur la blockchain, imitent les lacunes des banques traditionnelles.

Malgré l'optimisme apporté par le marché haussier de 2020 et 2021, de nombreuses institutions telles que Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi et FTX se sont effondrées en raison du manque de ces processus nécessaires. L’incapacité à mettre en œuvre les freins et contrepoids nécessaires avec transparence et indépendance entraîne souvent une réglementation excessive, des faillites et des fraudes continues, reflétant les défis historiques du système bancaire traditionnel. Toutefois, l’absence de réglementation n’est pas non plus la solution.

Les gains en Bitcoin ne sont pas facultatifs

Alors, comment réagissons-nous ? À la lumière de cet événement de 2022, un nombre croissant de partisans du Bitcoin se posent la question : devons-nous accepter les produits de revenus Bitcoin, ou présentent-ils des risques excessifs, à l’instar des systèmes de monnaie fiduciaire ? Bien que ces préoccupations soient valables, il n’est pas réaliste de s’attendre à ce que les produits de revenus Bitcoin disparaissent complètement.

À mesure que l’écosystème émergent du Bitcoin se développe, ce problème devient de plus en plus important. Un nombre croissant de projets construisent ou prétendent développer des infrastructures et des applications financières directement sur Bitcoin. Cela va-t-il raviver les problèmes que nous avons déjà constatés dans l’espace cryptographique plus large ?

Probablement oui. Parce que c'est la nature du jeu. Étant donné que Bitcoin est un protocole sans autorisation, n’importe qui peut s’en servir, y compris ceux qui souhaitent créer un système financier alimenté par Bitcoin. Et le système financier nécessite inévitablement du crédit et de l’effet de levier.

C’est un fait historique : dans toute société prospère, le besoin de crédit et de revenus surgit naturellement, agissant comme un catalyseur de la croissance économique. Sans crédit, il est difficile pour les économies sous-développées d’échapper à la survie. Ce n’est que grâce à l’accès au crédit que des structures économiques plus complexes et plus efficaces pourront être formées.

Pour concrétiser la vision d'une économie basée sur Bitcoin, les partisans reconnaissent la nécessité de développer des mécanismes de crédit et de revenus en plus du protocole Bitcoin. Bien que le rôle du Bitcoin en tant que monnaie soit souvent célébré, la réalité est que pour fonctionner efficacement en tant que monnaie, il a besoin d'une économie locale pour la soutenir.

Cela souligne l’importance des produits de rendement basés sur Bitcoin dans la promotion de la croissance de l’économie centrée sur Bitcoin. Un tel écosystème exploiterait Bitcoin comme monnaie de base numérique tout en tirant parti des produits de rendement pour favoriser l’adoption et l’utilisation.

Tout cela est une question de confiance et d'anonymat

Le système financier piloté par Bitcoin sera inévitablement construit en plusieurs couches. D’un point de vue systémique, cela n’est pas très différent du système financier actuel, où il existe des couches inhérentes à des actifs de type monétaire. Pour bien comprendre ces inévitables compromis, nous avons besoin d’un cadre de haut niveau permettant de distinguer les différents niveaux de mise en œuvre du Bitcoin.

Lorsque vous proposez des retours Bitcoin, il est important de comprendre que ces options peuvent être structurées selon un triple spectre de confiance. Les principaux sur lesquels se concentrer sont :

· Consensus

· Actifs

· Gains

L'évaluation des actifs de type Bitcoin et des produits de revenus Bitcoin en fonction du degré de natif du Bitcoin fournit un cadre précieux pour évaluer leur pertinence pour la cohérence spirituelle du Bitcoin. . Les actifs et les produits qui obtiennent des scores plus élevés sur ce spectre minimisent généralement la confiance, réduisant ainsi le recours aux intermédiaires et s'appuyant plutôt sur un code transparent et résilient.

Ce changement réduit le risque de contrepartie à mesure que les dépendances sont déplacées des intermédiaires hors chaîne vers le code. La transparence du code augmente la résilience face au besoin d’intermédiaires de confiance.

C'est une direction de développement qui mérite d'être explorée, et la création d'options de rendement natives pour Bitcoin devrait être la référence et l'objectif ultime de la communauté Bitcoin.

Perspective du consensus

Selon la cohérence consensuelle de la blockchain Bitcoin, les produits de revenu Bitcoin peuvent être divisés en quatre catégories.

Pas de consensus : Cette catégorie fait référence aux plateformes centralisées dont l'infrastructure reste hors chaîne. Les exemples incluent des plateformes centralisées telles que Celsius ou BlockFi, qui ont un contrôle total sur les actifs des utilisateurs, exposant les utilisateurs au risque de contrepartie et au recours à des intermédiaires. Bien que ces plateformes utilisent Bitcoin, leurs stratégies de revenus sont principalement exécutées hors chaîne via des mécanismes financiers traditionnels. Bien que ces plateformes constituent une étape vers l’adoption du Bitcoin, elles restent très centralisées, à l’instar des institutions financières traditionnelles, mais manquent souvent de réglementation.

Consensus indépendant : dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée et représentée par des blockchains publiques telles que Ethereum, BNB Chain, Solana et autres. Ces blockchains disposent de leurs propres mécanismes de consensus indépendants du Bitcoin et ne sont pas explicitement liés au consensus du Bitcoin.

Consensus hérité : dans cette catégorie, l'infrastructure est décentralisée et représentée par le consensus distribué des sidechains Bitcoin ou des solutions Layer-2. Bien que ces sidechains disposent de leurs propres mécanismes de consensus, elles sont conçues pour s’aligner plus étroitement sur la blockchain Bitcoin. Les exemples incluent les sidechains fédérés comme Rootstock, Liquid Network ou Stacks.

Consensus natif : cette catégorie s'appuie sur le mécanisme de consensus propre à Bitcoin comme modèle de sécurité de base. Il n’utilise pas de blockchain ou de sidechain distinct, mais utilise à la place un canal d’état hors chaîne lié cryptographiquement à la blockchain Bitcoin. Le réseau Lightning est un exemple important de cette approche, offrant un degré élevé de minimisation de la confiance en s'appuyant entièrement sur le consensus de Bitcoin.

Plus un produit de revenu Bitcoin est proche du consensus natif de Bitcoin, plus son adéquation avec Bitcoin est élevée et plus le degré de minimisation de la confiance qu’il est généralement considéré comme ayant est élevé. Il existe cependant des différences subtiles dans le degré de décentralisation et de sécurité de l’infrastructure entre les deux catégories de consensus indépendant et de consensus hérité.

Dans l'ensemble, la décentralisation sans consensus et la minimisation de la confiance ont les niveaux les plus bas, tandis que le consensus local est considéré comme offrant le niveau de minimisation de la confiance le plus élevé, bien que les considérations de sécurité du consensus et de décentralisation nécessitent encore une analyse plus approfondie.

来源: Brick Towers

Asset Perspective

Lorsque l'on considère les actifs utilisés dans les produits de revenu Bitcoin, leur adéquation avec Bitcoin peut être divisée en trois catégories.

Non-BTC : cette catégorie comprend des solutions qui utilisent des actifs autres que BTC, ce qui entraîne un ajustement inférieur avec Bitcoin. Un exemple est l’option de superposition de Stack, où le jeton natif de Stack, STX, est utilisé pour générer des rendements en BTC.

BTC tokenisé : ici, l'actif utilisé est une version tokenisée de BTC, améliorant son adéquation avec Bitcoin par rapport aux actifs non BTC. Le BTC tokenisé peut être trouvé sur les blockchains publiques telles que Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) et autres. De plus, le BTC tokenisé est hébergé sur les sidechains Bitcoin avec des mécanismes de consensus hérités, tels que sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC et RBTC.

BTC natif : les actifs de cette catégorie sont des Bitcoins en chaîne (BTC) sans aucune version tokenisée impliquée, offrant le plus haut niveau d'ajustement Bitcoin. Diverses solutions CEX et le protocole de jalonnement Bitcoin de Babylon exploitent directement BTC. Babylon vise à étendre la sécurité de Bitcoin en adaptant un mécanisme de preuve de participation pour le staking de Bitcoin. De plus, des projets comme Stroom Network exploitent le Lightning Network pour permettre le jalonnement liquide, où les utilisateurs peuvent gagner des revenus du Lightning Network en déposant du BTC et en frappant des jetons enveloppés comme stBTC et bstBTC sur des blockchains basées sur EVM pour une utilisation plus large de l'écosystème DeFi.

来源: Brick Towers

La perspective des revenus

Lorsque l'on examine le côté revenus des produits de revenus Bitcoin, la question de l'adéquation avec Bitcoin se pose, ce qui conduit à des classifications similaires du côté des actifs : non-BTC, BTC tokenisé et BTC natif. .

Rendement non BTC : Babylon fournit un rendement grâce aux actifs natifs de sa blockchain Proof-of-Stake (PoS), qui améliore la sécurité de la blockchain grâce au mécanisme de jalonnement de Babylon.

Gains BTC tokenisés : Stroom Network offre des revenus sous forme de jetons lnBTC. Sovryn, fonctionnant sur Rootstock, facilite les prêts et emprunts de Bitcoin en utilisant le BTC tokenisé (RBTC) comme revenu. Sur Liquid Network, le Blockstream Mining Note (BMN) offre des rendements en BTC ou L-BTC à l'expiration, offrant aux investisseurs accrédités un accès à la puissance de hachage Bitcoin via le jeton de sécurité USDT conforme à l'UE.

Gains BTC natifs : Stacks offre une variété d'options, y compris les revenus payés en BTC tokenisés dans certaines applications de revenus, tirant parti du sBTC. Cependant, avec les options d’empilement de Stacks, les gains s’accumulent en BTC natif. De même, certains CEX proposent des produits de rendement centralisés qui distribuent du BTC natif aux utilisateurs sous forme de rendement.

来源: Brick Towers

Le Gold Standard du Bitcoin : entièrement localisé

Considérant le produit de revenu idéal basé sur le Bitcoin, le produit Gold Standard combinera les trois caractéristiques suivantes : le consensus Bitcoin local, les actifs Bitcoin locaux et les revenus en devise Bitcoin locale. Un tel produit imiterait un ajustement Bitcoin presque parfait.

Actuellement, une telle solution commence tout juste à être construite. Un projet en cours de développement est Brick Towers. Leur vision d’un produit de rendement idéal basé sur Bitcoin va de l’obtention d’un ajustement Bitcoin presque parfait à l’intégration du consensus, des actifs et des rendements Bitcoin natifs. Brick Towers se concentre sur Bitcoin en tant que solution d'épargne à long terme et vise à fournir aux clients une dépendance minimale en matière de confiance et une approche localisée pour tirer parti du Bitcoin.

Leur solution prévue consiste à générer des rendements natifs dans Bitcoin, en tirant parti des services automatisés de Brick Towers vers d'autres nœuds du réseau Lightning. En optimisant les algorithmes pour répondre aux besoins économiques, le capital est stratégiquement alloué pour répondre aux besoins de liquidité des autres participants au réseau, optimisant ainsi l'efficacité du capital tout en minimisant le risque de contrepartie.

Cette approche favorise non seulement la croissance du réseau Lightning, mais augmente également l'utilité du Bitcoin en tant qu'actif tout en offrant aux clients un moyen transparent et sécurisé de tirer des revenus de leurs avoirs en Bitcoin. Il est important de noter que la solution de Brick Towers évite l’utilisation de pièces d’emballage, réduisant ainsi davantage le risque de contrepartie et renforçant leur engagement envers l’écosystème natif Bitcoin.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!