À quel point l'USB-C 3.1 est-il plus rapide que l'USB-C 2.0 sur les téléphones Android ?

Le passage de l'USB-C 2.0 à l'USB 3.2 peut sembler minime, mais en réalité, ils sont aux antipodes du transfert de données entre appareils Android. La différence est facile à ignorer : la norme USB-C peut vous aider à faire un achat plus éclairé, surtout lorsque vous êtes coincé entre deux choix similaires.

USB-C 3.2 vs USB-C 2.0

Tous les ports USB-C peuvent se ressembler, mais ils ne sont pas créés égaux. Si vous démontez un connecteur USB-C, vous verrez 24 broches conductrices. Toutes ces broches ne sont pas des liaisons actives (pour l'alimentation électrique ou le transfert de données), mais l'USB-C 2.0 possède moins de broches actives que l'USB-C 3.2. Des liens plus actifs signifient des points supplémentaires pour des transferts de données plus rapides.

Grâce à ces liaisons supplémentaires, l'USB-C 3.2 peut offrir des vitesses de transfert de données allant jusqu'à 20 Gbit/s tandis que l'USB-C 2.0 rampe à un maigre 480 Mbps. La technologie USB-C 3.2 est arrivée en septembre 2017 pour remplacer la norme USB 3.1. Vous le trouverez dans la plupart des téléphones et tablettes Android haut de gamme. En revanche, les appareils économiques et milieu de gamme sont toujours bloqués sur USB-C 2.0.

Comme je le démontrerai à travers des tests, si vous déplacez souvent des données, l'USB-C 3.2 est un incontournable. Il vaut toujours la peine de prêter attention aux spécifications USB de votre téléphone ou de votre tablette. Parfois, même les modèles premium n’utilisent pas la dernière norme USB-C. Autant dire que l’USB peut devenir compliqué.

Configuration des tests

En théorie, l'USB-C 3.2 devrait être au moins 10 fois plus rapide que son homologue 2.0. Tester ces vitesses dans des paramètres réels semble assez simple. Transférez simplement un fichier de test vers et depuis un appareil et notez le temps écoulé.

Mais pour fiabiliser les tests, je devrai m'assurer qu'aucun goulot d'étranglement de stockage n'entrave les transferts. J'ai utilisé deux appareils Android et un disque dur portable Samsung pour ma configuration de test. Voici les spécifications de chacun.

1. Samsung Galaxy Tab S7 : USB-C 3.2 et UFS 3.1
2. Infinix Zero X Neo : USB-C 2.0 et UFS 2.1
3. SSD portable Samsung SM 841 : vitesses de lecture et d'écriture allant jusqu'à 500 Mbps

J'ai couru tests de vitesse de stockage interne sur les deux appareils Android à l'aide de l'application Cross Platform Disk Test disponible sur le Play Store. Les tests de stockage m'ont donné les vitesses internes maximales de lecture et d'écriture pour le téléphone et la tablette. Leurs vitesses internes atteignaient respectivement près de 2 Gbit/s et 7 Gbit/s.

Même si les deux appareils exécutent une norme UFS différente, tant que les taux de transfert de données restent bien en dessous des vitesses maximales de stockage interne, il n'y aura pas de goulots d'étranglement. J'utilise également le même câble USB pour les deux transferts.

Exécution des tests

Une fois tout configuré, il est temps d'exécuter les tests proprement dits. Tout d’abord, j’ai transféré un fichier test de 5 Go du disque externe vers le téléphone Android. La vitesse moyenne est restée inférieure à 350 Mbps et le transfert a pris près de 120 secondes via USB-C 2.0.

Ensuite, j'ai connecté le disque externe à ma tablette et copié le même fichier sur la mémoire interne de la tablette. Grâce à l’USB-C 3.2, le transfert s’est terminé en un peu plus de 25 secondes. Le taux de transfert oscillait autour de 1,2 Gbit/s.

Les deux débits sont bien en dessous des seuils de goulot d'étranglement.

Essayons maintenant de renvoyer le même fichier sur le disque externe. J'ai copié le fichier de 5 Go depuis le téléphone Infinix et cela a pris 1 minute 40 secondes. Il atteint une moyenne de 360 ​​Mbps, soit à peu près la même chose que le premier test USB-C 2.0.

Ensuite, j'ai envoyé le même fichier de test de ma tablette vers le disque externe. La vitesse était de 2,1 Gbit/s et le transfert a pris environ 15 secondes.

Une fois de plus, les taux de transfert sont restés bien en dessous des paramètres établis, donc aucun des deux appareils n'a connu de goulot d'étranglement.

Interprétation des résultats

Sans surprise, l'USB-C 3.2 bat l'USB-C 2.0 d'un mile. La tablette USB-C 3.2 était presque quatre fois plus rapide que le téléphone 2.0 lorsque j'envoyais le fichier depuis le disque externe. La différence de performances est encore plus drastique dans le deuxième test : l’USB-C 2.0 ne s’en rapproche même pas. L'USB-C 3.2 était 20 fois plus rapide que l'USB-C 2.0 !

Même en surface, le contraste est saisissant. Cela s'additionne si vous déplacez souvent des fichiers volumineux, par exemple pour l'édition de photos ou de vidéos. Si jamais vous devez tout migrer vers un autre appareil, un Android avec USB-C 3.2 vous offrira des opérations de sauvegarde et de restauration plus rapides. Outre le transfert de données, la lecture à partir de votre support externe devrait être plus fluide grâce aux vitesses de lecture plus rapides.

Acheter le bon appareil Android

Les fabricants proposent souvent des téléphones haut de gamme avec une version « allégée ». Vous trouverez généralement USB-C 3.2 et USB-C 2.0 dans ces paires. Prenez par exemple le OnePlus 12 et son frère, le OnePlus 12R. OnePlus n’en fait pas la publicité et il est facile de le manquer dans le tableau des spécifications, mais le OnePlus 12 en a 3.2 et la variante OnePlus 12R est livrée avec USB-C 2.0.

Les Android de milieu de gamme et d'entrée de gamme sont généralement équipés de l'USB-C 2.0. Un bon moyen de trouver l’USB-C 3.2 à bas prix consiste à utiliser des produits phares plus anciens datant d’aussi loin que 2017. Ces anciens téléphones phares se situent souvent dans la même fourchette de prix que les nouveaux téléphones de milieu de gamme. Donc, si vous envisagez un ancien produit phare d’Android, l’USB-C 3.2 est encore un autre avantage dont vous bénéficiez.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!