L'enquête de la SEC sur l'ETF 2.0 se termine par des réactions mitigées de la part des avocats

Le 18 juin, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé la fin de son enquête sur Ethereum 2.0 et ne prendrait pas de mesures coercitives contre Consensys. Il s’agit sans aucun doute d’une victoire progressive pour les développeurs d’Ethereum, les fournisseurs de technologie et l’écosystème Ethereum. Une semaine s'est écoulée depuis la discussion sur cette question, et de nombreuses personnes compétentes dans le domaine juridique ont rédigé des avis juridiques détaillés sur cette question. Cependant, les avis divergent sur l'interprétation de cette décision. Certains avocats estiment que la fin de cette enquête signifie que tous les sujets liés à Ethereum en tant que sécurité (à l'exception du staking) ne feront plus l'objet d'enquêtes à l'avenir, tandis que d'autres avocats estiment qu'il ne s'agit que d'une « trêve » temporaire contre la famille Consensys. . Cet article résumera les réactions des différentes parties, notamment les différents points de vue de la communauté juridique sur cet incident. Résumé des faits précédents Le 18 juin, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a publié un avis de clôture de son enquête sur Consensys. La cause de cette enquête vient de l'affaire précédente dans laquelle Consensys a poursuivi la SEC en justice (si vous souhaitez en savoir plus, vous pouvez vous référer à "ConsenSys poursuit la SEC en justice, ce qui peut affecter le résultat de l'approbation de l'Ethereum ETF"). la formulation de cet avis est quelque peu inappropriée, réticente, mais a néanmoins exprimé qu'elle enquêterait sur le contenu lié à Ethereum 2.0. Parmi eux, la SEC elle-même a utilisé des phrases ambiguës : « Bien que nous ne soyons pas d'accord avec les faits ou les conclusions juridiques énoncées dans la lettre du 4 juin de cet avis, ou dans tout autre cas, sur la base des informations dont nous disposons à ce jour, « Nous n'ai pas l'intention de recommander à la Commission des mesures coercitives contre votre client, Consensys Software Inc. », cependant, « cette notification ne sera pas considérée comme exonérant la partie ni comme le résultat final de l'enquête (terminée) du personnel. » Toute indication d'action. "fenye Le jour où cet incident s'est produit, Consensys a immédiatement publié un article vantant l'incident comme une victoire majeure. L'article mentionnait : « Le 7 juin, nous avons envoyé une lettre à la SEC lui demandant de confirmer que l'ETF Ethereum (basé sur l'Ethereum étant une marchandise) approuvé en mai signifiait que l'agence mettrait fin à son enquête sur Ethereum 2.0. Aujourd'hui, la SEC. La division Enforcement nous a informé qu'elle clôturait son enquête sur Ethereum 2.0 et ne prendrait pas de mesures coercitives contre Consensys.

Qu'a dit l'avocat ?

Les avocats de Consensys sont alignés sur l’entreprise. Laura Brookover, avocate principale et responsable des litiges et des enquêtes chez Consensys, a exprimé son point de vue sur Platform X. Elle a posté que l'ensemble de l'enquête, et pas seulement sur Consensys, était close. La lettre indique qu'aucune accusation ne sera portée contre Consensys, mais la conclusion de l'enquête signifie qu'aucune accusation ne sera portée contre qui que ce soit. Il couvre tout l’Ethereum, donc toute personne ayant contribué au code ou acheté ou vendu de l’ETH fait l’objet d’une enquête. Désormais, toute l’enquête est terminée, non seulement pour Consensys, mais pour tout le monde.

Elle a également cité le manuel d'application de la SEC : « Une enquête qui a abouti à des mesures d'application ne peut être clôturée qu'une fois toutes les mesures d'application terminées. Par conséquent, la fin de cette enquête signifie qu'aucune mesure d'application n'a été déposée contre qui que ce soit. »

Deuxièmement, une chose très importante est qu'hier, Laura Brookover et Sam Enzer, partenaire de Cahill Gordon & Reindel, ont assisté à une interview avec le média podcast Unchained. Les deux ont partagé beaucoup de contenu qui n'était pas mentionné sur la plateforme X. Ils estiment que la lettre représente dans une certaine mesure une division d'opinion au sein de la SEC :

"Cela montre que les responsables de l'application des lois ont convaincu Gensler que s'ils intentent une action coercitive, ils accusent l'Ethereum (ETH) fusionné d'être offert ou vendu. en tant que sécurité, ils échoueront et seront embarrassés. Je pense que Gary Gensler croit dans son cœur que l'ETH est une sécurité, ou que l'ETH est proposé et vendu comme une sécurité en raison du mécanisme de jalonnement, n'est-ce pas ? récompensé. Dans son esprit, cela en fait une sécurité ou il aimerait beaucoup avoir le pouvoir de le réguler mais je pense que son staff lui a dit que nous allions perdre l'affaire."

, cette déclaration a également suscité beaucoup de doutes. , surtout lorsque l'ETF n'a pas encore été réglé et que d'autres bourses et institutions de cryptographie sont toujours impliquées dans des poursuites à cause d'Ethereum. Le fondateur d'Enumma, David Barrera, a déclaré qu'aucune partie de la lettre de la SEC ne disait que l'enquête était « close ». Cette décision signifie simplement que la SEC ne poursuivra pas les autres personnes qui fournissent ou vendent de l'Ethereum. Cependant, selon le manuel d'application de la SEC, le fait que le personnel soit parvenu à la conclusion de l'enquête et ait décidé de ne pas poursuivre l'une des parties ne signifie pas que l'enquête est terminée. « terminé », et cela ne signifie pas non plus que des poursuites ne seront pas intentées contre d'autres parties. En d’autres termes, Uniswap ou d’autres institutions peuvent toujours être impliquées dans des poursuites judiciaires dues à Ethereum.

David est allé plus loin et a déclaré : « Nous ne sommes pas d'accord avec... votre exposé des faits et conclusions juridiques » n'est pas un langage courant ou standard dans ce type de lettre indiquant qu'une enquête ne se poursuit pas. En d’autres termes, la SEC n’a mentionné cette phrase que dans le procès contre Consensys, ce qui ne signifie pas nécessairement qu’elle abandonnera complètement le procès à l’avenir.

Sam sur le podcast est d'accord,

"La SEC a un pouvoir discrétionnaire dans une lettre clôturant une enquête, n'est-ce pas ? Les procureurs pénaux ont un pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites, et les agences d'application de la réglementation ont un pouvoir discrétionnaire en matière d'application de la réglementation. Lorsqu'ils rejettent une affaire, cela ne signifie pas nécessairement que la conduite était légale ou légalement. C'est peut-être parce que la SEC n'a pas les ressources cette année, ou qu'elle a d'autres choses plus importantes à régler... mais elle n'est pas obligée de faire marche arrière. Malheureusement, la SEC change fréquemment de position."

Laura a fait. C'est clair. Un point de vue est que la clôture de l'enquête par la SEC n'a rien à voir avec le Liquid Staking et le Resttaking :

"L'enquête de la SEC sur ces activités appartient en fait à un autre champ d'enquête indépendant, pas. Cela fait partie de l'enquête Ethereum 2.0. Par conséquent, la fin de l'enquête Ethereum 2.0 n'indique pas réellement le point de vue de la SEC sur le jalonnement liquide, les services de re-jalonnement et le jalonnement collectif.

Pour le moment, il est peu probable que l’approbation de l’ETF soit affectée. Coindesk a rapporté que le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré aux sénateurs lors d'une audience budgétaire le 13 que l'approbation finale de l'ETF Ethereum serait achevée cet été.

Lors d'une audition de défense budgétaire devant une sous-commission de la commission sénatoriale des crédits, Gensler a déclaré que le processus « s'est bien déroulé » après l'approbation initiale d'un groupe d'ETF. L'agence avait précédemment approuvé la demande préliminaire, mais il a déclaré que les conditions d'enregistrement finales – à savoir la soumission du formulaire S-1 – étaient désormais traitées au « niveau du personnel ».

Comme pour les autres procès, en raison de la lenteur d'avancement de la plupart des dossiers judiciaires, il n'y a pas encore de mise à jour. Odaily continuera également à suivre les rapports.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!