La décision du juge du tribunal du district nord de Californie a limité l'affaire à une réclamation mineure en vertu du droit de l'État liée à des déclarations prétendument trompeuses.
Un récent recours collectif contre Ripple concernant XRP a pris une nouvelle tournure, avec la plupart des réclamations étant licencié. L'affaire repose désormais sur une plainte mineure en vertu du droit de l'État concernant des déclarations prétendument trompeuses.
Le nœud du problème est de savoir si XRP peut être classé comme un titre. La décision californienne marque une victoire pour Ripple, mais elle suggère que XRP pourrait être considéré comme un titre dans des conditions spécifiques. Cela diffère de la décision antérieure du juge Torres à New York, qui déclarait que le XRP n'est pas un titre lorsqu'il est vendu à des investisseurs institutionnels.
Cependant, la Californie a adopté le test de Howey dans le cadre de son analyse pour déterminer si une transaction est un sécurité en vertu de la loi de l'État (Corp. Code section 25019).
Les experts juridiques Fred Rispoli et Marc Fagel ont partagé leurs idées sur les implications de ces développements. Rispoli, un ardent défenseur du XRP, souligne l'impact potentiel de la loi californienne sur la définition des titres à la lumière de l'interprétation du tribunal.
D'autre part, Fagel, s'appuyant sur son expérience auprès de la SEC, souligne la complexité des et les considérations de l'État pour déterminer si les transactions XRP relèvent de la réglementation des valeurs mobilières. .
Fagel, cependant, a exprimé un point de vue différent, soulignant que même si l'adoption par la Californie de normes fédérales telles que le test Howey affecte les interprétations locales, les implications plus larges pour les tribunaux fédéraux cherchant des conseils sont limitées.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!