Bitcoin va révolutionner la politique, pas la remplacer

Même si l'hyperbitcoinisation devenait une réalité avec Bitcoin au centre du système monétaire qui émerge des ruines du système fiduciaire actuel, l'État resterait le maître des relations internationales.

Malgré les prétentions grandioses du Bitcoin Pour les maximalistes, qui envisagent un avenir dans lequel Bitcoin remplacera complètement l’État et inaugurera une ère d’anarcho-capitalisme apatride, un examen plus approfondi révèle un scénario plus nuancé et surprenant.

Même dans un monde hyperbitcoinisé, où Bitcoin devient le pilier central du système monétaire qui émerge des ruines du système fiduciaire, l'État persistera comme force dominante dans les relations internationales, renaissant comme un phénix des cendres de ses prédécesseurs. .

Comme Max Weber l'a observé il y a plus d'un siècle dans son essai fondateur « Économie et société », l'État continuera d'utiliser la coercition légale et la violence comme moyens d'action distinctifs et spécifiques. Cela découle de son essence d’aspirant monopole de la force à l’intérieur et d’entité souveraine à l’extérieur (rex Superiorem non Recognoscentes).

Grâce au Bitcoin, l’État connaîtra des transformations diverses et inédites, actuellement difficiles à envisager. Il sera certainement confronté à des défis et à des réductions considérables par rapport à son état actuel, englobant des changements dans sa portée géographique, ses ressources, ses compétences et ses ambitions. Cependant, même avec les désirs des anarcho-capitalistes et des libertariens les plus fervents, l’État ne disparaîtra pas complètement en tant que structure organisationnelle sociétale.

Bien que les aspects volontaires, transactionnels et coopératifs des interactions humaines domineront probablement dans un monde hyperbitcoinisé, ils n’en seront pas les composants exclusifs.

Il y aura toujours des individus qui choisiront de recourir à la force pour affirmer leurs convictions, simplement parce que c'est une option réalisable et pratique. De plus, un certain niveau de violence est inhérent à notre nature d’êtres dotés d’instincts animaux, et aussi longtemps que les humains habiteront cette planète, la violence existera. Par conséquent, aussi longtemps que la violence persistera, des efforts seront déployés pour l’organiser, la légitimer et la réguler. Cela conduit à l’inévitable « nécessité historique » de l’État en tant que régulateur et concentrateur du pouvoir entre les individus.

Qu'il soit issu d'un pacte social entre égaux, imposé d'en haut par annexion ou invasion, ou qu'il émerge d'un scénario anarchique de « l'homme est un loup pour l'homme » où le plus fort domine et prend le contrôle, l'État a évolué sous diverses formes au fil du temps. - des sociétés tribales aux États-nations en passant par les empires - et a été soutenu par divers systèmes politiques tels que la monocratie, l'oligarchie, la démocratie, etc.

Le « nouvel État » dans un système Bitcoin mondial sera privé d'un pouvoir monétaire étendu, limitant considérablement sa capacité à accumuler des dettes et à manipuler la monnaie. Par conséquent, il devra réduire à la fois sa taille et sa portée, pour revenir à ses fonctions essentielles : légiférer, juger, assurer la sécurité et assurer la défense. Dans un scénario idéal, cela ressemblerait à un État minimaliste, comme celui favorisé par les minarchistes, volontairement adopté par ses citoyens et fondé sur le consentement mutuel. Cet État envisagé pourrait être une petite entité, semblable à une cité-État parmi tant d’autres, ou un État-nation compact centré sur des identités religieuses, linguistiques, ethniques et morales qui ne disparaîtront sûrement pas avec l’avènement d’un monde Bitcoin. .

Cette trajectoire future suggère un paysage mondial qui rappelle des exemples politiques passés tels que l'Italie médiévale avec ses cités-États, ou la Chine ancienne avec ses États pré-impériaux, ou la Grèce du VIe siècle avant JC avec ses poleis, ou encore l'Ouest américain de Le dix-neuvième siècle. Espérons qu'avec un degré de violence politique bien inférieur à celui des exemples précédents, grâce à un bien-être matériel moyen nettement plus élevé - résultat d'énormes progrès technologiques qui fournissent une abondance de biens, décourageant les pulsions humaines prédatrices motivées par la rareté des ressources - et un niveau d'interconnexion commerciale et informationnelle sans précédent par rapport aux précédents historiques.

Les progrès technologiques ont facilité et continueront de faciliter la communication en tant que solution au dilemme du prisonnier et le commerce généralisé en tant qu'alternative bénéfique à la guerre.

Cela étant dit, nous ne devrions pas nous attendre à une paix perpétuelle comme l’envisageait Kant. La guerre interétatique sera probablement plus rare et constituera un dernier recours dans un tel environnement, mais elle ne sera pas totalement exclue du domaine des possibles. Certaines communautés tenteraient encore d’utiliser des moyens coercitifs pour atteindre leurs objectifs au détriment de leurs voisins qui se retrouveraient dans la guerre. Cependant, cet événement peu fréquent entraînera probablement moins de pertes de sang et de ressources qu'aujourd'hui, compte tenu de la capacité/puissance économique réduite du nouvel État, ainsi que des intérêts dominants dans le commerce pacifique et de la nouvelle mémoire historique de la nouvelle mémoire historique du pays. horreurs de la guerre et des États en guerre à notre époque.

Dans ce contexte hypothétique, avec une multitude de petits États souverains, un commerce intense et une relative anarchie internationale, il y aura une prolifération d'activités diplomatiques, un épanouissement d'alliances bilatérales et multilatérales. , et c’est là que le réseau Bitcoin entrera à nouveau en jeu.

Quel meilleur endroit pour ratifier et archiver les accords et traités que sur la couche 1 du Bitcoin ?

Les négociations diplomatiques partagent en effet de nombreuses similitudes avec les négociations commerciales. Dans un cas, ils tournent autour de négociations entre États et de traités ; dans l’autre, ils tournent autour des contrats. Tout comme les contrats ne se concluent pas en l’absence de confiance entre les commerçants, les traités ne se ratifient pas sans la confiance entre les États. Donc, un certain degré

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!