Lido DAO prend une mesure juridique pour se défendre auprès du système judiciaire américain

Par Shaurya Malwa.

L'organisation autonome décentralisée (DAO) Lido a autorisé la représentation légale dans le cadre d'un recours collectif déposé devant le tribunal de district américain du district nord de Californie.

Dans un vote instantané adopté mardi à 12h EST, les membres du Lido ont voté pour nommer Dolphin CL, LLC (Dolphin) pour déposer une requête en rejet de la plainte au motif que le Lido « n'est pas une société en nom collectif ou une autre entité juridique [et] n'est pas un défendeur compétent dans ce procès ».

Le procès, initialement déposé l'année dernière et modifié en avril, allègue que Lido DAO est une « société en nom collectif régie par de grands détenteurs de LDO » et que son jeton de gouvernance LDO est un titre non enregistré. Le plaignant, Andrew Samuels, a acheté environ 132 jetons LDO en avril et mai 2023 sur la bourse Gemini réglementée aux États-Unis et les a vendus à perte en juin de la même année, selon le procès.

Les avocats représentant le plaignant – Jason Harrow , Charles Gerstein, James Crooks et Michael Lieberman – n'ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires d'Unchained.

Le 30 juin 2023, LDO se négociait à 2,05 $ et au 1er janvier 2024, le jeton valait 2,92 $, ce qui représente un 42 % augmenter. Depuis le premier jour de 2024, le LDO a diminué de plus de 46 % pour atteindre 1,57 $ au moment de la rédaction, selon les données de CoinGecko.

Le vote instantané intervient plus d'une semaine après que la SEC a intenté une action en justice contre le fournisseur de logiciels Ethereum Consensys qui prétendait Le jeton de jalonnement liquide du Lido, stETH, est un titre non enregistré.

Dans une annonce du 28 juin, la SEC a accusé Consensys d'offrir et de vendre illégalement des titres non enregistrés, en particulier les jetons de jalonnement liquide du Lido et Rocket Pool, via Metamask – un portefeuille cryptographique. faciliter le jalonnement et l’échange de cryptomonnaies. Les jetons de service de jalonnement, composés de LDO et de RPL, ont été le deuxième secteur le moins performant de l'écosystème cryptographique au cours des sept derniers jours, selon la société d'analyse blockchain Artemis.

À la suite du vote instantané avec un soutien unanime, Lido DAO doit nommer et financer Dolphin avec 200 000 DAI (200 000 $) pour engager un conseiller juridique, « actuellement censé être Brown Rudnick, dirigé par son partenaire Stephen Palley », selon la proposition de gouvernance initiale du vote trouvée dans les forums de gouvernance du Lido. Palley n'a pas non plus immédiatement répondu à l'e-mail et au message LinkedIn d'Unchained.

Bien que la gouvernance autorise Dolphin à faire une apparition limitée et à déposer une requête pour rejeter la plainte au motif que Lido « n'est pas une société en nom collectif ou autre entité juridique [et] n'est pas un défendeur compétent dans ce procès », la gouvernance indique explicitement ce que Dolphin n'est pas autorisé à faire, à savoir servir de représentant général de Lido DAO ou recevoir des avis juridiques au nom des détenteurs de jetons LDO.

La plainte en recours collectif comprend plusieurs accusés, à savoir Lido DAO et plusieurs sociétés de capital-risque, dont Paradigm, Andreessen Horowitz (a16z), Dragonfly et Robot Ventures, gérées par Tarun Chitra et Robert Leshner, co-animateurs du podcast Unchained The Chopping Block.

Le La plainte nomme également Kasper Rasmussen, responsable marketing du Lido, ancien directeur de la technologie de la société de validation P2P Vasiliy Shapovalov, co-fondateur du cyber•Fund Konstantin Lomashuk, et Jordan Fish, surnommé « Cobie » sur les réseaux sociaux, comme fondateurs et collaborateurs clés. du Lido. Rasmussen a refusé de commenter le procès et de voter.

Le 27 juin, le tribunal a jugé que Lido DAO avait été correctement signifié et « dispose de 14 jours pour répondre ou risquer un jugement par défaut sur les réclamations des plaignants », selon le vote instantané. . Cependant, aucune des sociétés de capital-risque citées comme défendeurs « ne répond en tant que ou au nom du Lido DAO, et en fait, elles nient faire partie du Lido DAO », indique la proposition de gouvernance désormais adoptée.

En conséquence de l'absence de réponse à la plainte déposée, l'instance dirigeante du Lido a voté pour éviter le risque que le tribunal rende un jugement par défaut contre Lido DAO.

Bien qu'il soit difficile de prédire si le tribunal se comporterait de la même manière que ceux de Dans l’affaire judiciaire d’Ooki DAO, qui a conduit au « retrait réussi de l’infra web2 lié à Ooki-DAO », le risque d’un jugement par défaut est « important », en particulier « si le jugement par défaut est utilisé comme une arme pour amener des tiers à refuser les services liés à Lido DAO. accès à l'infrastructure Web2, pour retirer le LDO des plateformes de négociation, etc. », selon le vote instantané.

Les adresses identifiées comme appartenant au chercheur en crypto Hasu, à l'équipe de la société commerciale Wintermute dédiée à aider à gouverner les protocoles de cryptographie, et au chercheur pseudonyme Banteg avaient chacun participé au vote instantané sur la gouvernance qui s'est terminé mardi.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!