« Point de croissance organique » ou « top PUA », quels sont les avantages et les inconvénients du modèle d'incitation à points ?

Au cours de la longue histoire de développement dans le domaine de la crypto-monnaie, le modèle économique basé sur le consensus décentralisé a fait naître le Saint Graal de la cryptographie pour d'innombrables utilisateurs. Cependant, alors que les roues de l'industrie tournent, les parties au projet ont également commencé à réfléchir à la manière de peser la relation entre le développement à long terme du protocole et le taux de rétention des utilisateurs dans la marée du chiffrement. En tant que modèle d'incitation relativement « modéré » entre les nouvelles et les jetons, les points sont adoptés par de plus en plus de parties au projet. Et beaucoup de gens pensent que la concentration de l'attention apportée par les incitations ponctuelles peut constituer un point de croissance organique pour les indicateurs du protocole et favoriser fortement la croissance du projet.

Mais récemment, l'allocation TGE de projets tels que Blast a déclenché une frénésie de colère, qui se reflète dans le mécontentement face à la prolongation du cycle d'incitation tout en offrant de faibles rendements. Certains grands acteurs affirment que des parachutages similaires sont désormais devenus des « PUA de premier ordre » pour tous les participants. C'est pourquoi cet article discute des avantages et des inconvénients du modèle à points dans une perspective multidimensionnelle et tente de trouver des solutions correspondantes.

Early Incentive Model

Au début de la vague, lorsque l'ICO Ethereum battait son plein, les parachutages pouvaient être considérés comme relativement simples et grossiers. Il vous suffit de soumettre une simple adresse 0x pour obtenir un revenu symbolique considérable. Étant donné que la principale caractéristique des projets à l'ère des ICO est le battage médiatique des concepts et qu'il n'y a presque pas de construction d'interactions en chaîne, l'adresse (de détention de pièces) elle-même peut devenir un indicateur d'incitation pour tout le monde.

Au début de DeFi Summer, Balancer et Compound ont adopté l'extraction de liquidités à des fins incitatives. Il n'est pas difficile de voir que pour les projets DeFi à cette époque, l'ampleur de la liquidité en chaîne déterminait le développement du protocole, et la demande de liquidité était relativement urgente compte tenu de la situation du marché à l'époque, ils ont donc tous adopté le protocole direct. incitations symboliques. Bien que cela ait beaucoup contribué à la croissance de TVL, cela a également entraîné des inconvénients liés au « braconnage, à la vente et au retrait ».

Après cela, le largage d'Uniswap était à un jet de pierre, introduisant véritablement le paradigme du largage interactif dans le domaine du cryptage, et donnant ainsi naissance à un groupe professionnel de chasseurs de largage. Par la suite, de nombreux projets DeFi ont suivi, et avec la mise en œuvre de nombreuses technologies L2 et de chaîne publique, la construction de modèles de gouvernance écologique a également été mise à l'ordre du jour. Étant donné que la gouvernance de nombreux protocoles est essentiellement un sous-ensemble de leur économie symbolique, des attentes pertinentes en matière de largage aérien surgiront forcément pour les participants. Depuis lors, le modèle d’incitation basé sur les jetons et l’interaction a commencé à être intégré dans l’économie de la cryptographie.

Pour résumer, nous pouvons résumer les caractéristiques du modèle d'incitation dans le domaine des premières cryptomonnaies :

• Incitations directes aux jetons : Pour les projets en phase de démarrage, l'espace de croissance apporté par l'environnement concurrentiel non saturé leur donne suffisamment de liberté et leur permettre de réaliser une croissance à grande échelle tout en profitant aux utilisateurs grâce à des incitations symboliques.
• Faible seuil d'interaction : Comme l'écologie en chaîne n'était pas mature à cette époque, le modèle de produit du protocole était relativement simple et le processus d'interaction était également très simple pour les utilisateurs.
• Récompenses instantanées (synchronicité)  : Avant Uniswap, de nombreux projets utilisaient le minage pour obtenir des récompenses instantanées en jetons pour les dépôts des utilisateurs, et ce que vous faites est ce que vous obtenez.

L'origine des incitations par points

Avant les incitations par points, avec le développement vigoureux de l'écosystème, les projets étaient confrontés au dilemme de la fidélisation des utilisateurs et des incitations. Un certain nombre de plates-formes de tâches telles que Galxe offrent une solution. Plus précisément, la plate-forme de tâches permet aux projets d'étendre le processus d'incitation à des tâches spécifiques d'interaction utilisateur et utilise dans une certaine mesure NFT au lieu de jetons pour les incitations (marquage). Dans l'ensemble, cette méthode d'incitation a commencé à produire une asynchronie des incitations, c'est-à-dire que la période entre l'émission des incitations symboliques et l'interaction réelle des utilisateurs a été allongée. En fait, les incitations ponctuelles, comme la plateforme de tâches, sont l’un des produits d’une interaction raffinée dans le domaine du chiffrement.

Le premier projet à adopter largement le modèle de points est Blur. Pacman utilise des points de manière innovante pour calculer les incitations aux transactions NFT, et les mesures associées ont contribué de manière significative à la croissance du protocole Blur, qui se reflète spécifiquement dans la liquidité et le volume des transactions. En analysant l'évolution de Blur à partir des données de la figure 1, nous pouvons voir que les points jouent principalement les trois rôles suivants :

• Amélioration de la confiance : Grâce aux incitations par points, les utilisateurs peuvent avoir un certain sentiment de gain à l'avance et améliorer le suivi. -up Le degré de confiance dans le largage affecte le lancement initial du prix de la devise.
• Cycle étendu : les points peuvent partager également les attentes des utilisateurs en matière de parachutages protocolaires et prolonger le cycle d'incitation global. Un exemple évident est qu'après que Blur ait mis en œuvre le lancement du jeton, il a toujours maintenu l'existence d'incitations en points, réduisant ainsi la pression de vente tout en créant un environnement d'incitation durable pour les utilisateurs, ce qui se reflète dans la durabilité du volume des transactions et du TVL.
• Réalité : par rapport au NFT une fois la tâche interactive terminée, les points peuvent donner aux utilisateurs un certain sentiment de cartographie des jetons, leur donnant le sentiment qu'ils ont obtenu des jetons au lieu de simplement obtenir des badges symboliques, reflétant la corrélation entre le volume des transactions. des débuts de l’exploitation minière et le prix des jetons.

Figure 1 Données liées au flou (DefiLlama)

Sur la base des effets ci-dessus, plusieurs avantages majeurs des incitations par points peuvent être déduits :

• Améliorer le taux de rétention : Dans le passé, sur fond de « braconnage, vente, vente et augmentation », les utilisateurs n'étaient généralement pas très fidèles à l'accord. Grâce à des incitations ponctuelles, les parties au projet peuvent guider les utilisateurs pour générer un flux de trésorerie continu et des interactions en chaîne.
• Évitez les coûts symboliques : les incitations basées sur des points peuvent réduire les coûts des parties au projet dans la tenue du marché symbolique et les opérations correspondantes, et peuvent parfois également réduire les risques de non-conformité.
• Plus grande flexibilité : L'ajustement organique des incitations en points donne au projet une plus grande flexibilité et n'est pas affecté par la tendance des jetons associés, se concentrant davantage sur la construction de produits.

Confiance créée par les points

Dans le cycle de fonctionnement des projets de cryptographie avec des points comme principal modèle d'incitation, nous pouvons le diviser grossièrement en trois étapes. Les deux nœuds importants sont l'utilisation d'incitations par points et les TGE (événements de génération de jetons). . La figure 2 montre les changements dans la confiance des utilisateurs au cours du cycle du projet.

Figure 2 Evolution de la confiance des utilisateurs tout au long du cycle du projet

Avant l'incitation ponctuelle, nous pouvons voir que la confiance globale montre une tendance de croissance linéaire, car dans les premiers stades du projet, les utilisateurs Nous restons optimistes quant au développement du projet et les nouvelles correspondantes dans les premiers stades sont également relativement bonnes. Après la mise en œuvre des incitations par points, par rapport aux incitations sans points, les utilisateurs ont un sentiment de gain grâce aux points eux-mêmes, ce qui conduit à une augmentation temporaire de la confiance. Mais ensuite, le cycle d'incitation aux points a commencé à égaliser les attentes des utilisateurs concernant les largages de projets, et dans le même temps, les incitations aux projets ont commencé à être des prix basés sur le marché hors site, de sorte que la confiance globale est retombée au niveau des incitations sans points. Après le TGE, la confiance des utilisateurs qui ont bénéficié d'incitations à points diminuera encore plus, car le cycle global des incitations à points est plus long, ce qui empêchera les utilisateurs de continuer à supporter les coûts encourus par le cycle alors que les avantages globaux après le TGE sont clairs. , puis choisissez de vendre, ce qui se reflète dans ce qui suit : Une plus grande pression de vente.

En résumé, nous pouvons voir que le degré de confiance apporté par les points se reflète principalement dans la phase précoce des incitations aux points, qui offrent essentiellement aux utilisateurs la possibilité d'entrer dans l'écosystème. Mais pour la fidélisation des utilisateurs, l’élément central doit être les actions de la partie projet. L’incitation aux points elle-même offre aux parties au projet une marge de manipulation diversifiée.

Espace pour manipuler les points

Le modèle d'incitation aux points d'aujourd'hui est fondamentalement devenu un outil permettant aux parties au projet de gérer les attentes, et comme les incitations aux points sont un processus à long terme, les utilisateurs auront des coûts irrécupérables correspondants. être donné Le projet apporte une certaine rétention passive, de sorte que le côté projet n'a qu'à allonger le cycle d'incitation et à maintenir les incitations de base au sein du cycle pour maintenir la performance des indicateurs de base du projet. En plus des incitations de base, l'espace d'allocation pour le côté projet a également progressivement augmenté.

En termes d'émission, la marge de manipulation des points se reflète principalement dans le fait qu'ils ne sont pas téléchargés dans la chaîne et dans la clarté des règles. Par rapport aux incitations symboliques, les incitations par points ne sont généralement pas téléchargées dans la chaîne, ce qui donne un côté projet. une plus grande marge de manipulation. En termes de clarté des règles, la partie au projet a le droit d'attribuer des incitations à chaque partie de l'accord, et il ressort des incitations de Blast que le long cycle d'incitations signifie que la forte flexibilité des règles peut être neutralisé au maximum au sein du cycle. Réactions émotionnelles de la plupart des utilisateurs, réduisant ainsi la perte de confiance. Cependant, la distribution de la deuxième phase de Blast dilue en réalité les points de dépôt des grands investisseurs avant de se mettre en ligne et transfère cette partie des avantages aux Interacteurs en chaîne. Pour les grands investisseurs, un partage aussi égal signifie que les parachutages pourraient ne pas couvrir les coûts en capital engagés au début et augmenter les coûts d'interaction sur la chaîne à un stade ultérieur. Cependant, s'ils retirent leurs dépôts, ils seront confrontés au problème du financement irrécupérable. frais. Et lorsque l'airdrop a finalement été distribué, la libération linéaire de la passivité des grands investisseurs a prouvé que les parties au projet ont choisi de transférer les intérêts des grands investisseurs entre les mains des investisseurs particuliers.

En termes de prix de marché, les plateformes d'échange de points de gré à gré telles que Whales Market fournissent également aux parties au projet une source de données mesurables. Plus précisément, ils ont obtenu une tarification considérable basée sur le marché pour les transactions de gré à gré par points sur le marché, et le côté du projet peut apporter des ajustements appropriés aux prix attendus apportés par les points par l'intermédiaire des teneurs de marché, et l'environnement de faible liquidité avant que le TGE ne soit réduit. fabrication. Bien entendu, de tels accords exacerbent également les attentes concernant des projets potentiels.

En résumé, les inconvénients des incitations par points peuvent découler de l'espace de manipulation des points :

• Grand espace de manipulation : Que ce soit en termes de distribution ou de tarification du marché, le côté projet peut effectuer suffisamment d'opérations.
• Attentes de découvert : Le long cycle d'incitations à points et la spéculation excessive sur le marché secondaire ont conduit à la consommation des attentes des utilisateurs en matière de largage.
• Revenus partagés à parts égales : En raison du long cycle de libération des points, la valeur générée par les premiers participants et les participants tardifs est partagée à parts égales, ce qui nuira aux intérêts des participants.

Comment maximiser les forces et éviter les faiblesses

Après avoir analysé les avantages et les inconvénients des incitations par points, nous pouvons explorer comment maximiser les forces et éviter les faiblesses sur la base du modèle à points pour mieux construire un modèle d'incitation dans le domaine du cryptage.

Conception des affectations

Dans le cycle long des incitations à points, la distribution des points est cruciale pour l'élaboration du protocole. Contrairement à l'interaction sur la plateforme de tâches, la plupart des projets ne clarifient pas la correspondance entre les indicateurs et les points d'interaction, formant une sorte de boîte noire, et les utilisateurs n'ont dans ce cas aucun droit de savoir. Cependant, des règles parfaitement claires faciliteront également le jeu ciblé du studio, entraînant des coûts anti-sorcières plus élevés sur la chaîne. Une solution possible consiste à contrôler la visibilité des règles pour les utilisateurs en décentralisant le processus d'incitation, comme la distribution organique des points via un protocole intra-écologique, qui peut affiner davantage les incitations au comportement en chaîne des utilisateurs tout en partageant de manière égale les coûts de distribution. , et les droits d'allocation décentralisés donnent aux parties spécifiques du projet une plus grande marge d'ajustement dynamique et permettent également aux utilisateurs de manger plus avec un seul poisson sur la base d'une forte composabilité.

Peser les intérêts de toutes les parties

Maintenant, de nombreux protocoles doivent faire face au compromis entre TVL et les données interactives en chaîne, qui se reflète dans le mécanisme de points quant à la manière d'attribuer les poids correspondants pour le flou et d'autres transactions. -led ou DeFi est dirigé par TVL En termes de projets, les deux peuvent essentiellement former un effet de volant qui se favorise mutuellement, le rôle des points est donc de stimuler un seul indicateur. Mais lorsque cette logique a été transférée au niveau 2, les participants ont commencé à se diviser et les exigences du projet sont également passées d'un indicateur unique à une croissance diversifiée, ce qui a mis en avant des exigences plus élevées pour le mécanisme d'attribution de points. Les points d'or de Blast ont tenté de résoudre ces divisions, mais au final, l'effet global était toujours insatisfaisant en raison de problèmes de ratio de distribution. Dans d'autres projets, il n'existe actuellement aucune conception de mécanisme similaire, de sorte que la conception du mécanisme de points des futurs protocoles peut prendre en compte les améliorations correspondantes en matière d'interaction et d'incitations au dépôt.

Demandez de l'espace pour un espace d'incitation

De nos jours, l'intention initiale de nombreux projets utilisant des incitations par points est simplement de retarder le TGE tout en maintenant les activités d'incitation. Par rapport aux cas d'utilisation traditionnels des incitations par points, le but lui-même des points manque. La demande est également la raison fondamentale pour laquelle les points n'existent que comme un autre jeton aux yeux des utilisateurs. Par conséquent, cette partie de la demande peut être développée efficacement. Par exemple, pour les ponts inter-chaînes ou les dérivés en chaîne, l'utilisation de points pour compenser les coûts associés peut non seulement permettre aux utilisateurs d'obtenir instantanément l'utilité générée par les points, mais également attirer les utilisateurs. Pour continuer à utiliser l'accord, cela peut également libérer de l'espace pour l'attribution de points, réduire les pressions inflationnistes tout en contrôlant les attentes. Mais dans cette partie, il est nécessaire de mesurer efficacement et précisément la relation entre l'interaction réelle de l'utilisateur et les frais de traitement.

De plus, que ce soit dans le domaine traditionnel ou dans le domaine du cryptage, la demande l'emporte toujours sur les incitations, et une grande partie de l'espace de demande est générée par le protocole lui-même. Tout comme de nombreux projets liés au MEME, il n'y a aucune incitation utile car ils occupent naturellement l'avantage du côté de la demande, et les utilisateurs gagnent plus de valeur en dehors de l'accord lorsqu'ils utilisent ces projets. Par conséquent, les parties au projet doivent se demander si la construction de leur modèle de produit a un PMF correspondant, de sorte que le but de permettre aux utilisateurs de participer ne soit plus pour les jetons brumeux.

Incitatifs au consensus

Pour les utilisateurs, les incitations au consensus créent un environnement avec des règles claires pour eux et leur permettent de participer à la recherche d'un consensus en tant qu'individus indépendants. Par exemple, dans la communauté, l'équipe du projet peut créer des environnements décentralisés pour permettre aux utilisateurs de participer à une compétition libre et d'effectuer une distribution organique similaire à PoW en fonction des résultats. D’une part, une telle concurrence peut éliminer l’impact du cycle de distribution des airdrops sur le consensus et, d’autre part, elle peut également améliorer la fidélité et les taux de rétention des utilisateurs. Cependant, le consensus lui-même évolue relativement lentement et présente une faible flexibilité, ce qui peut ne pas convenir à une écologie en croissance rapide.

Points sur la chaîne

Mettre des points sur la chaîne est différent de l'émission directe de jetons Par rapport aux jetons, cela supprime la liquidité et augmente en même temps l'inviolabilité et la composabilité de la chaîne. Linea LXP nous présente un bon exemple lorsque toutes les adresses et tous les points peuvent être tracés sur la chaîne, l'espace opérationnel est visiblement réduit et les contrats intelligents offrent une composabilité basée sur la chaîne, ce qui améliore grandement l'indexabilité des points au sein de l'écosystème. , afin que les protocoles au sein de l'écosystème puissent être motivés et ajustés sur la base d'indicateurs pertinents.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!