Huawei a poursuivi Xiaomi pour contrefaçon de brevet, mais la contre-attaque de cette dernière a été inefficace ! Pourquoi les deux parties se sont-elles serré la main ? Texte intégral de l'Office de la propriété intellectuelle

Selon les informations du 19 juillet, l'Office national de la propriété intellectuelle a annoncé aujourd'hui les dix principaux cas de réexamen invalide. Parmi eux, le litige en matière de brevet entre Xiaomi et Huawei a également été sélectionné avec succès. À cette époque, de nombreuses personnes étaient curieuses de savoir. pourquoi les deux parties se sont finalement serré la main et se sont mises d'accord. Les informations publiées par l'Office national de la propriété intellectuelle montrent que dans cette affaire, le Département de réexamen et d'invalidation de l'Office des brevets de l'Office national de la propriété intellectuelle (ci-après dénommé le Département de réexamen et d'invalidation) a pris une décision de révision sur la demande d'invalidation et a confirmé la « lettre de contrôle d'envoi » de Huawei. Le droit de brevet d'invention de « La méthode et le dispositif de commande » (numéro de brevet : ZL201110269715.3, ci-après dénommé le brevet concerné) est valide. Parce que le brevet en question est un brevet essentiel standard dans le domaine des communications et qu'il a déclenché plusieurs séries de poursuites en contrefaçon et de demandes d'invalidation de brevet, l'affaire a reçu une large attention de la part de la société. Le 27 avril 2007, Huawei a déposé une demande de brevet auprès de l'Office national de la propriété intellectuelle pour le brevet en question. Après examen, la demande de brevet concernée a été autorisée. Il est entendu que le brevet en question est un brevet essentiel standard, qui peut effectivement économiser les ressources de communication. À l'heure actuelle, ce brevet a été adopté par l'organisation de normalisation 3GPP et constitue une solution technique requise pour les normes de communication 3GPP 4G. Ce brevet est également une solution technique requise pour les normes de l'industrie des communications de mon pays. Cela signifie que tout terminal intelligent qui respecte cette norme ne peut contourner le brevet concerné et doit utiliser la solution technique du brevet concerné. Début 2023, Huawei a soumis une demande à l'Office national de la propriété intellectuelle pour obtenir une décision administrative sur les litiges en matière de violation de brevet afin de promouvoir la résolution de son problème de négociation à long terme et non résolu des frais de licence de brevet mondiaux avec Xiaomi. Plusieurs affaires de contrefaçon de brevet, dont cette affaire, ont été répertoriées comme le deuxième lot de cas majeurs de règlement administratif de litiges en matière de contrefaçon de brevet par l'Office national de la propriété intellectuelle. En réponse au brevet concerné, Xiaomi a déposé une demande d'invalidation de brevet auprès du service de révision et d'invalidation le 9 février 2023. Après que la décision de révision sur la demande d'invalidation ait été rendue, en août 2023, l'Office national de la propriété intellectuelle a mené un procès sur la décision administrative concernant les litiges en matière de violation de brevet déposés par Huawei contre Xiaomi. Le 13 septembre 2023, les deux parties ont conclu un accord mondial de licences croisées de brevets, incluant les brevets impliqués dans l'affaire. Le 18 septembre 2023, Huawei a retiré sa demande de décision administrative concernant les litiges en matière de violation de brevet contre Xiaomi. À ce stade, la série de litiges entre les deux parties autour des brevets impliqués dans l'affaire a pris fin. De l'avis des experts, dans les cas de demandes d'invalidation de brevet, le résultat final est soit de maintenir la validité de tous les droits de brevet, soit de maintenir la validité d'une partie des droits de brevet, soit de déclarer invalides tous les droits de brevet. Si un droit de brevet est maintenu dans sa pleine validité, les praticiens concernés doivent continuer à respecter le droit de brevet valide et ne doivent pas l'utiliser sans autorisation ni autrement porter atteinte aux droits et intérêts technologiques brevetés. Si le brevet est maintenu partiellement valide, les praticiens concernés doivent respecter pleinement les droits de brevet correspondants de la partie valide.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!