L'ancien patron des ressources humaines de la Royal Mint remporte 1,7 million de livres sterling après une réclamation devant le tribunal

Sarah Bradley, qui a fait partie de l'équipe de la Royal Mint de 2009 à 2022, a été directrice des ressources humaines au cours de ses sept dernières années

Un ancien responsable des ressources humaines de la Royal Mint demande une indemnité de 1,7 million de livres sterling après gagner une action en justice contre le fabricant de pièces de monnaie.

Le juge du travail a jugé que le cabinet basé à Llantrisant, au Pays de Galles, avait fait preuve de discrimination à l'égard de Sarah Bradley en ne lui permettant pas de revenir sur sa démission de son poste de haut vol, qui lui rapportait 123 000 £ par an. Mme Bradley, qui a fait partie de l'équipe de la Royal Mint de 2009 à 2022, a occupé le poste de directrice des ressources humaines au cours de ses sept dernières années au sein du fabricant public, qui compte plus de 900 employés.

L'homme de 57 ans n'a pas hésité à critiquer la PDG de la Royal Mint, Anne Jessopp, qui a récemment reçu un CBE, l'accusant de handicap et de discrimination sexuelle dans sa plainte. Même si le tribunal de Cardiff a rejeté certaines parties de son dossier, il a reconnu que l'entreprise avait fait preuve de discrimination à l'égard de Mme Bradley en raison de son handicap. Souffrant de dépression, d'anxiété et de TDAH (trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention), Mme Bradley s'était adaptée à de nouveaux médicaments qui avaient eu un impact sur son état mental avant de remettre son avis en juin 2022.

Le juge Moore a souligné que la Monnaie royale n'avait pas réussi à Considérez adéquatement comment les problèmes de santé mentale et le TDAH de Mme Bradley ont influencé sa décision de démissionner. Le juge a souligné que si l'entreprise avait enquêté correctement, elle aurait compris l'influence de ses « domaines problématiques » de TDAH tels que « l'impulsivité » et les « réactions extrêmes aux critiques » sur sa décision de partir.

Mme Bradley, qui est maintenant une consultante du cabinet de services professionnels Turner and Townsend, a confié à WalesOnline son soulagement face à la décision mais le chagrin persistant quant à la façon dont elle a été traitée. Elle a déclaré à WalesOnline : "Je suis tellement soulagée par cette décision, mais je reste navrée de la façon dont j'ai été traitée.

" J'ai été et je continuerai d'être une défenseure passionnée de la santé mentale. Cela ne doit pas nécessairement être un obstacle et j'ai connu 13 années extrêmement fructueuses à la Monnaie, avant d'être finalement nommé à un poste de directeur. Si seulement ils m'avaient laissé un peu de temps pour corriger mes médicaments, eh bien, comme je plaisantais avec mon mari, ils m'auraient seulement sorti de là dans une boîte. La seule consolation est que j'ai rapidement trouvé un autre emploi à temps plein en janvier 2023 et je découvre qu'il y a une belle vie à vivre ailleurs. "

Pendant le tribunal, Mme Bradley a affirmé que Mme Jessopp était pleinement consciente de ses problèmes de santé mentale. à la suite de deux deuils et d'autres problèmes de santé familiaux graves avant de décider de partir, Mme Bradley avait présenté sa démission à deux reprises en raison de problèmes de santé mentale, les deux fois ayant été licenciée par Mme Jessop qui a clairement reconnu qu'elle était malade. Bradley a plutôt pris un congé de maladie de deux semaines.

Mme Bradley a également admis que ses problèmes de santé mentale « avaient parfois un effet négatif sur ses relations avec les autres », cependant, elle a été soutenue par des collègues, a reçu des évaluations de performances positives, des promotions et responsabilité supplémentaire. Quelques semaines seulement avant sa démission, le conseil d'administration de la Monnaie lui a accordé une augmentation de salaire de 6,25 %, ce qui a propulsé son salaire annuel à environ 123 000 £ avec des primes pouvant atteindre 30 %.

Mme Bradley, après avoir été nommée. qualifié d'« intimidateur » par un collègue, a pris une décision irréfléchie motivée par « une décision impulsive purement motivée par l'émotion, l'anxiété et l'humiliation ». Elle raconte : « Sans y penser, je suis entrée directement dans le bureau d'Anne et je lui ai dit que j'avais dit à [un autre collègue] que je partais et qu'Anne ferait mieux de le dire à tout le monde. Elle a admis : "Je bénéficiais d'un très bon package et cela n'aurait aucun sens de démissionner."

Son mari était "très inquiet" en découvrant qu'elle avait démissionné, car elle n'avait jamais mentionné qu'elle prendrait sa retraite avant 65 ans. En soumettant son préavis de trois mois et un e-mail pour confirmer sa démission, Mme Bradley a rapidement regretté son acte. Début juillet 2022, elle a contacté Mme Jessopp : "S'il vous plaît, pouvons-nous parler aujourd'hui ? J'ai besoin d'aide... Merci xx".

Au tribunal, Mme Bradley a partagé son appel émotionnel à Anne Jessopp le 11 juillet : " Quand j'ai vu [Anne Jessopp] face à face le 11 juillet, je sanglotais en disant que j'avais besoin d'aide et de voir un psychiatre et que je ne voulais pas y aller. J'ai déclaré que j'avais besoin d'aide et de plus de temps pour permettre tous les changements. le médicament pour commencer à agir... Anne répétait sans cesse : « Oh Sarah, oh Sarah » et semblait en colère et exaspérée... J'ai suggéré que je pourrais prendre les choses mois par mois mais je lui ai demandé de me donner un peu de temps et pour arrêter le processus de recrutement... J'ai quitté la réunion avec le sentiment qu'elle allait considérer ma demande."

La réclamation de Mme Bradley indiquait que Mme Jessopp avait déclaré que la démission ne pouvait pas être annulée et qu'elle avait "pris sa décision et

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!