La défense d'Eisenberg affirme des erreurs fondamentales dans l'affaire de fraude sur les marchés de la mangue

Avraham « Avi » Eisenberg, qui a déjà été reconnu coupable de fraude sur matières premières, de manipulation de matières premières et de fraude électronique liée à ses activités de trading sur Mango Markets, fait pression pour que sa condamnation soit annulée.

L'équipe juridique d'Avraham « Avi » Eisenberg a déposé une requête en jugement d'acquittement ou, à défaut, d'un nouveau procès, suite à la condamnation d'Eisenberg pour fraude sur matières premières, manipulation de matières premières et fraude électronique liée à ses activités commerciales sur Mango Markets.

Les avocats d'Eisenberg soutiennent que le procès initial était truffé de plusieurs erreurs fondamentales qui finissent par rendre la condamnation infondée. Ils affirment que le gouvernement n'a pas réussi à prouver que les produits concernés dans l'affaire relevaient de la compétence du Commodities Exchange Act (CEA). Plus précisément, la défense affirme que les contrats perpétuels MNGO, qui étaient au cœur des accusations, ne sont pas considérés comme des swaps ou des swaps mixtes au sens du CEA, rendant ainsi la tentative de la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) d'appliquer le CEA aux marchés de la mangue perpétuelle. contrats juridiquement viciés. Selon la défense, cela affaiblit le fondement de la thèse de l'accusation.

En outre, la défense maintient que le gouvernement n'a pas établi que des actes constituant les crimes allégués se soient produits dans le district sud de New York (SDNY), où s'est tenu le procès, ce qui remet en question le caractère approprié du lieu. Dans leur requête, les avocats d'Eisenberg contestent également le caractère suffisant des preuves présentées au procès. Ils soutiennent que l’accusation n’a pas réussi à démontrer qu’Eisenberg avait l’intention de manipuler le marché ou de tromper Mango Markets.

La défense soutient que Mango Markets, en tant qu'échange décentralisé, n'a pas pu être trompé de la manière alléguée car le protocole exécutait les transactions automatiquement, sans discrétion. De plus, ils affirment que l’accusation n’a pas prouvé qu’Eisenberg avait utilisé un virement interétatique, comme l’exigeait l’accusation de fraude électronique. La requête souligne qu'aucune preuve n'a été fournie pour montrer que des câbles pertinents provenaient, traversaient ou se terminaient dans le district de SDNY.

L'équipe juridique d'Eisenberg conclut la requête en arguant que l'effet cumulatif de ces erreurs a privé Eisenberg d'un procès équitable et nécessite l'intervention du tribunal pour rectifier l'affaire. Ils demandent que le tribunal fasse droit à la requête d'Eisenberg visant à obtenir un jugement d'acquittement ou, à titre subsidiaire, un nouveau procès.

Que pensez-vous de l'argumentation de la défense ? Partagez vos réflexions et opinions sur ce sujet dans la section commentaires ci-dessous.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!