Le score d'image du Xiaomi Mi 14 Ultra chute, simplement parce que DXOMARK n'est pas fiable ?

Le produit phare annuel de l'imagerie de Xiaomi réellement « renversé » ?

Récemment, DXOMARK, une organisation professionnelle bien connue d'évaluation d'appareils photo, a publié le score complet d'évaluation d'image du Xiaomi Mi 14 Ultra Avec un score de 144 points, il s'est classé 13e sur la liste. Le Mate 50 Pro de Huawei, sorti en septembre 2022, est à égalité à la 13e place avec le Xiaomi 14 Ultra. Même le produit phare de la génération précédente d'OPPO, le Find X6 Pro, a marqué 153 points et s'est classé 10e.

Il est à noter que le Xiaomi Mi 14 Ultra est également devenu le produit phare en image le moins bien classé de cette génération de marques chinoises testées par DXOMARK.

(Source photo : DXOMARK)

Après l'annonce des résultats, il y a eu une discussion animée sur Internet, et De nombreux internautes pensaient que même si l'on ne regarde que la qualité du matériel, le Xiaomi Mi 14 Ultra ne sera pas classé 13e. Cependant, certains utilisateurs ont déclaré que le Xiaomi Mi 14 Ultra présente encore quelques problèmes qui doivent être améliorés.

Il était une fois, DXOMARK, en tant qu'une des organisations d'évaluation professionnelles dans le domaine de l'imagerie, était considérée comme un trésor par d'innombrables marques de téléphones mobiles. Ses données d'évaluation apparaissaient souvent lors des lancements de modèles phares majeurs. un indicateur quantifiable de la force de l’image. Ces dernières années, les modèles les mieux notés par DXOMARK ont reçu des critiques médiocres de la part des utilisateurs, comme l'iPhone 15 Pro, qui a obtenu 154 points.

(Source photo : DXOMARK)

Cela amène les gens à se demander si les normes de notation de DXOMARK changent constamment. Le produit phare de l'imagerie de l'année va-t-il vraiment dans la mauvaise direction ?

Ne parlez pas d'images et parlez d'expérience, Xiaomi n'est pas coupable de cela

L'évaluation de DXOMARK sur Xiaomi Mi 14 Ultra n'est pas trop mauvaise dans l'évaluation des photos, il a marqué 144 points, le critique principal a également reconnu ses capacités de zoom continu. Les éléments de déduction de points se concentrent principalement sur la profondeur de champ, les portraits, etc., qui sont presque tous liés à la photographie informatique.

En tant que produit phare annuel de l'imagerie, le matériel du Xiaomi Mi 14 Ultra est absolument de premier ordre : l'appareil photo principal utilise un capteur Sony LYT-900 de 1 pouce, qui prend en charge l'ouverture variable et l'ultra-large. angle, mise au point moyenne et téléobjectif Pour certaines pièces, le capteur de semelle extérieure Sony IMX858 a été choisi. Quatre capteurs avec des spécifications similaires permettent une meilleure uniformité des couleurs sous un zoom continu, ce qui est presque conforme à l'évaluation de DXOMARK.

Le problème réside dans la partie qui nécessite de la photographie informatique, ou l'expérience en photographie n'a pas donné une très bonne évaluation. Par exemple, dans l'évaluation du bokeh, DXOMARK estime que le flou du Huawei Pura 70 Ultra est plus naturel, ou que sur l'interface de prévisualisation, l'iPhone 15 Pro Max est plus fluide.

(Source photo : DXOMARK)

En fait, DXOMARK, en tant qu'organisme professionnel d'évaluation, même dans le domaine de imagerie mobile, ce sur quoi il se concentre toujours est la qualité optique, la couleur, la précision des couleurs et d'autres fondations matérielles et ajustements logiciels. Ces dernières années, Xiaomi et Leica, OPPO et Hasselblad, vivo et Zeiss, presque toutes les marques ont commencé à poursuivre le développement de l'imagerie mobile stylisée. Par rapport à la « vraie couleur », la prise de vue de superproductions avec désinvolture est plus conforme aux besoins réels de l'ordinaire. consommateurs.

Après avoir parcouru le rapport d'évaluation détaillé, nous avons également constaté quelques problèmes. Depuis que Xiaomi a coopéré avec Leica, son produit phare d'imagerie ne propose que deux modes : « Leica Vivid » et « Leica Vivid » en mode appareil photo. Dans tous les cas, il s'agit de corrections de couleurs stylisées. DXOMARK a mentionné que le Xiaomi Mi 14 Ultra est moins exposé que les produits concurrents dans certains scénarios, ce qui a entraîné la déduction de ses points dans ce projet.

(Source photo : DXOMARK)

Bizarrement, DXOMARK n'a pas l'intention d'utiliser le mode professionnel pour Xiaomi Mi 14 Ultra Évaluation, même dans ce mode, la tonalité Leica n'interviendra plus et le style d'imagerie, le contrôle de l'exposition, etc. ne seront pas affectés.

DXOMARK a ajouté plus d'éléments de test et a inclus l'expérience utilisateur dans la portée de la notation de l'image. La fluidité de l'appareil photo du Xiaomi Mi 14 Ultra a également été déduite de nombreux points. Du point de vue de Xiaolei, il est certainement important de savoir si. le fonctionnement est fluide, mais il peut être injuste d'augmenter le score de cette partie dans le test de comparaison de la qualité optique et de l'algorithme logiciel.

Sur cette base, à partir de 2022, la plupart des marques de téléphones mobiles ne fourniront plus de produits de test à DXOMARK. Hormis les modèles les plus vendus de la liste, de nombreux produits phares de l'imagerie ne figurent pas sur la liste Single. , comme Xiaomi 14, vivo X100, etc.

L'évaluation « professionnelle » n'est plus nécessaire

Xiaomi, Honor et Huawei ont été les premières marques de téléphones mobiles à envoyer DXOMARK pour des tests En 2017, Xiaomi Note 3 a remporté le premier rang. Selon le classement des performances d'imagerie des smartphones de l'organisation, Lei Jun a également présenté avec enthousiasme cette réalisation aux fans de Mi lors de la conférence de lancement du Xiaomi Mix2S plus tard.

DXOMARK a été interrogé pour la première fois car Xiaomi 9CC Pro et Huawei Mate 30 Pro ont obtenu le même score lors du test initial, à égalité pour la première place. Le capteur du Mate 30 Pro 5G, sorti par la suite, n'a pas changé, mais il s'est classé premier. Le score plus élevé a fait tomber Xiaomi de la première place. Face aux doutes, DXOMARK n'a pas beaucoup réagi, et l'opinion publique a continué à fermenter, et il y a même eu des nouvelles selon lesquelles « il achèterait la liste ».

En ce qui concerne le Xiaomi 12S Ultra, Lei Jun a clairement indiqué lors de la conférence de presse qu'il n'enverrait pas DXOMARK pour des tests, ce qui signifie que la « guerre des scores professionnels » entre les marques a également atteint son paroxysme. fin. En 2024, l’organisation n’a reçu que quelques modèles à tester, et il semble qu’elle n’ait plus la capacité de produire des classements.

(Source : Xiaomi)

D'un point de vue professionnel, les propres critères d'évaluation de DXOMARK sont imprévisibles, par exemple si. le jugement des images mobiles se concentre davantage sur la qualité optique et la qualité de l'image, ou sur le style de tonalité et la facilité d'utilisation, ou en d'autres termes, sur la raison pour laquelle la photographie informatique devrait également être incluse dans les évaluations professionnelles. D'un autre côté, DXOMARK n'a jamais divulgué la limite supérieure du score, ni fixé une ligne standard pour un certain test selon certaines règles. Cela a entraîné une augmentation continue du score global des produits phares de l'imagerie dès qu'ils le sont. testé.

Par exemple, le Huawei P20 Pro a reçu pour la première fois un score DXOMARK de 101 points, ce qui était le score le plus élevé à l'époque. Aujourd'hui, le score le plus élevé a été remporté par le Pura 70 Ultra, avec. un total de 163 points. Si cette « farce » n'avait pas été stoppée, le score aurait pu dépasser les 200 points, peut-être même les 300 points.

(Source : DXOMARK)

La demande d'imagerie mobile est de plus en plus diversifiée et différents groupes d'utilisateurs ont des préférences différentes et Scénarios d'utilisation. Les systèmes de notation des agences d'évaluation professionnelles sont souvent basés sur des scénarios de test standardisés et ne peuvent pas couvrir entièrement diverses situations d'utilisation réelle. Certains utilisateurs ont des exigences plus élevées en matière de précision des couleurs, de sorte que des tons trop stylisés peuvent ne pas convenir à ces consommateurs. Les utilisateurs sont donc plus enclins à combiner les informations provenant de plusieurs canaux lorsqu'ils prennent des décisions d'achat, plutôt que d'écouter aveuglément les notes attribuées par des institutions qui se prétendent « professionnelles » afin de faire le choix qui répond le mieux à leurs besoins.

Des notes élevées ne valent pas une bonne réputation

Avec le développement de l'imagerie mobile, il n'est plus nécessaire d'obtenir une reconnaissance du marché par le biais de « scores en cours » uniquement. est le dernier mot. À en juger par les données de vente, les ventes initiales du Xiaomi Mi 14 Ultra ont dépassé les 100 000 unités, menant la génération actuelle de produits phares de l'imagerie à un taux de croissance très élevé, et ses performances commerciales sur le marché mondial sont très impressionnantes. Il suffit de montrer que les capacités d’imagerie de Xiaomi sont reconnues par de nombreux consommateurs.

Le Galaxy S24 Ultra de Samsung n'a pas obtenu de bons résultats dans DXOMARK. Les performances commerciales de cette génération de « super grande tasse » phare n'ont pas seulement reçu plus de 6 millions de précommandes. au cours de la période de vente initiale, mais les actions de Samsung Electronics ont également bondi à mesure que les bénéfices du deuxième trimestre montaient en flèche.

(Source photo : Samsung)

D'une part, la configuration matérielle de ces grandes tasses d'image n'est pas inférieure à tout adversaire, son capteur haute performance et sa technologie avancée de traitement d'image suffisent à relever divers défis d'utilisation quotidienne. Plus important encore, Xiaomi, Vivo, OPPO et d’autres marques ont continué à améliorer l’expérience de prise de vue réelle des utilisateurs grâce à des mises à jour logicielles et à des optimisations après la sortie de nouveaux téléphones. Même si ces efforts ne se reflètent pas immédiatement dans les évaluations professionnelles, ils ont en réalité amélioré l’expérience utilisateur.

D'un autre côté, les tendances du marché de ces dernières années montrent également que l'importance de la réputation des utilisateurs dépasse les évaluations professionnelles. Divers canaux tels que les médias sociaux, les blogueurs technologiques et les avis des utilisateurs offrent aux consommateurs de riches sources d'informations. Les utilisateurs préfèrent comprendre les performances réelles d'un téléphone mobile grâce à des retours d'utilisation réels, plutôt que de se fier uniquement aux évaluations des organisations professionnelles. Comme l’iPhone 15 et le Huawei P60, ils ont réussi sur le marché précisément parce qu’ils ont accumulé une bonne réputation auprès des utilisateurs.

(Source : Apple)

Par conséquent, DXOMARK, qui a fait polémique, a été critiqué après la sortie de Xiaomi Mi 14 Ultra Il a fallu près de six mois pour donner une note professionnelle inférieure aux attentes. En fait, il ne peut représenter son point de vue que de certains points de vue « professionnels », tels qu'une mauvaise expérience de prise de vue, une suppression insuffisante des hautes lumières, etc. les problèmes sont réels, mais ils ne sont pas liés à ce produit. Il n'y a pas de corrélation directe entre la capacité de la force de l'image d'une personne à être reconnue par le public.

Dans tous les cas, avec l'itération et l'évolution des produits phares de l'imagerie au fil des ans, on peut dire que les performances des différentes marques sont assez proches. Ce sont simplement les traitements stylisés ou les différents concepts dans certaines directions qui conduisent à certaines différences d'utilisation. Les utilisateurs n'ont qu'à combiner. Choisissez simplement le produit en fonction de vos besoins. Quant à savoir s'il faut se référer aux évaluations des organisations professionnelles, la suggestion de Xiao Lei est que vous pouvez les consulter, mais il n'est pas nécessaire de les utiliser comme seule norme.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!