Prometheum classe les jetons UNI d'Uniswap et ARB d'Arbitrum comme titres, suscitant la controverse

Cette décision, qui étend les services de garde de l'entreprise pour inclure ces jetons ainsi que l'Ether (ETH), reflète une lutte réglementaire plus large au sein du secteur des cryptomonnaies.

La société d'actifs numériques enregistrée aux États-Unis Prometheum a classé les jetons UNI d'Uniswap et ARB d'Arbitrum comme titres, élargissant ainsi les services de garde de la société pour inclure désormais ces jetons ainsi que l'Ether (ETH).

Le 21 août, Prometheum a annoncé qu'elle ajouterait UNI et ARB à sa plateforme de conservation, les traitant comme des « titres d'actifs numériques ». Cette décision sera déployée au troisième trimestre de l'année, offrant aux clients institutionnels des services de garde de ces jetons.

Nous sommes ravis d'annoncer l'ajout des #digitalassetsecurities suivantes, Uniswap (UNI) et Arbitrum (ARB), à la plateforme de conservation Prometheum Capital.

Les institutions et les entreprises pourront détenir Uniswap (UNI), Arbitrum (Arb) et Ethereum's Ether (ETH)

Prometheum Capital, la branche courtier-négociant spécialisée de la société, serait le seul dépositaire et courtier-négociant qualifié par la SEC pour les titres d'actifs numériques.

Cette classification s’aligne sur l’interprétation de la SEC mais s’écarte de la perspective dominante du secteur. La classification d'Ether par Prometheum en tant que titre reflète sa décision antérieure, qui a suscité des réactions mitigées.

La classification des jetons Arbitrum et Uniswap fait sourciller

La décision de Prometheum de traiter UNI et ARB comme des titres positionne l'entreprise à l'encontre de nombreux acteurs du secteur des crypto-monnaies. Uniswap Labs, par exemple, a vivement contesté la classification d’UNI par la SEC.

L'échange décentralisé soutient qu'UNI n'est pas un titre et doit être traité de la même manière que Bitcoin (BTC) et ETH, que certains régulateurs classent comme matières premières.

Vue dans un contexte plus large, cette classification met en évidence le débat réglementaire houleux qui se déroule aux États-Unis. Plusieurs grandes sociétés de cryptographie, dont Coinbase et Ripple, contestent activement l'approche de la SEC.

Ces entreprises plaident en faveur de la classification des actifs numériques comme matières premières ou biens numériques, plutôt que comme titres. Ce conflit en cours crée une incertitude quant aux perspectives réglementaires des crypto-monnaies aux États-Unis.

Préoccupations réglementaires et implications futures

Le paysage réglementaire des actifs numériques devient de plus en plus complexe à mesure que les différentes agences de réglementation américaines ont des points de vue divergents.

Par exemple, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a classé l'Ether comme une matière première, soulignant le chevauchement juridictionnel avec la SEC. Ce désalignement entre les autorités de régulation ajoute une autre couche de complexité pour les sociétés de cryptomonnaie.

La classification par Prometheum d'UNI et d'ARB en tant que titres démontre son alignement avec le cadre réglementaire de la SEC. Prometheum se positionne comme la seule société officiellement reconnue comme courtier en actifs cryptographiques.

Cependant, ce rôle comporte son propre ensemble de défis. L’approche conservatrice de l’entreprise pourrait la mettre en contradiction avec le récit de l’industrie et les évolutions législatives potentielles.

L'inclusion par Prometheum d'UNI et d'ARB dans ses services de garde démontre l'adhésion de l'entreprise à une stratégie de conformité stricte. Bien que ce choix corresponde à la vision de la SEC, il a suscité d’importantes discussions au sein du secteur des cryptomonnaies.

L’issue des batailles juridiques et des discussions réglementaires en cours déterminera probablement le futur paysage des crypto-monnaies aux États-Unis.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!