Le CLO de Ripple soutient Kraken dans sa bataille contre la SEC et salue le coup porté à la stratégie d'application de la SEC

Santori critique l'approche de la réglementation basée sur l'application de la SEC, la qualifiant d'impraticable et non durable.

Le directeur juridique de Ripple (CLO), Stuart Alderoty, s'est prononcé en faveur de Kraken dans sa bataille juridique contre la SEC américaine. Avec une défense fougueuse, Alderoty a souligné un point clé de la récente décision du tribunal : le concept de « sécurité des actifs cryptographiques » n'est pas reconnu. Selon Alderoty, cela porte un coup dur à la stratégie d'application de la SEC, qui dépendait largement de litiges juridiques pour réglementer le secteur des cryptomonnaies.

Bien que le jugement ait été accueilli avec enthousiasme par les experts et la communauté crypto, la portée excessive de la SEC se poursuit. Allons plus loin.

La tension s'est intensifiée lorsque le juge de district américain William H. Orrick a rejeté la requête de Kraken visant à rejeter le procès de la SEC, exigeant que la bourse dépose une réponse dans les 20 jours. Cependant, malgré ce revers, le directeur juridique de Kraken, Marco Santori, a trouvé un côté positif dans la décision du tribunal.

Santori a souligné que le tribunal a reconnu l'ambiguïté de l'argument de la SEC selon lequel les jetons de Kraken sont des titres, décrivant la position du régulateur comme « au mieux peu claire et au pire déroutante ».

Santori a également établi des parallèles entre la décision du tribunal et les contestations judiciaires de Ripple. Il a noté que le tribunal, comme dans le cas de Ripple, a fait la distinction entre un jeton cryptographique et les accords qui y sont liés, ce qui suggère que l'affirmation générale de la SEC selon laquelle tous les jetons sont des titres est erronée. Pour continuer, la SEC devrait démontrer que chaque transaction sur Kraken est considérée comme un titre – une tâche que Santori estime que le régulateur est incapable de remplir.

Bill Morgan souligne que la décision SEC vs Kraken soutient la décision antérieure du juge Torres dans l'affaire SEC vs Ripple, affirmant que le jeton lui-même n'est pas considéré comme une sécurité.

La décision d'aujourd'hui dans l'affaire SEC contre Kraken est une autre approbation du raisonnement du juge Torres dans la décision SEC contre Ripple selon lequel le jeton lui-même n'est pas une sécurité.

La méthode utilisée par la SEC pour réglementer l'industrie de la cryptographie par le biais de mesures coercitives a également été critiquée par Santori. Il a averti que l'application de cette approche à l'ensemble du secteur entraînerait des litiges longs et coûteux, avec des milliards de transactions devant être examinées. Selon lui, une telle méthode n’est ni pratique ni durable. Kraken, avec le soutien de personnalités comme Alderoty, se prépare à une bataille prolongée, confiant dans ses chances de succès.

Alors que l'examen minutieux de Kraken et d'autres échanges cryptographiques, comme Coinbase, par la SEC, s'intensifie, le secteur intensifie ses efforts de conformité. D'autres sociétés de cryptographie, telles que Binance, répondent également à la surveillance de la SEC en renforçant leurs mesures de conformité en réponse à cette pression continue.

Discutons : l'approche réglementaire de la SEC en matière de crypto-monnaies est-elle la bonne ?

Alors que Kraken et d'autres bourses de cryptographie se battent pour leur droit d'opérer, il est clair que l'avenir du secteur dépend d'un cadre réglementaire juste et équilibré. Est-ce que cela arrivera ? Seul le temps nous le dira.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!