Une Colombie-Britannique. La juge a statué sur ce qu'elle a décrit comme un différend « à l'ancienne » avec une « touche moderne », réglant un différend portant sur 1,2 million de dollars en crypto-monnaie.

La juge Shelley C. Fitzpatrick a rendu sa décision lundi devant la Cour suprême de Vancouver, mettant fin à un conflit de plusieurs années sur la question de savoir si 22 Bitcoins étaient ou non un prêt.

Un juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique a statué que la cryptomonnaie prêtée à un homme qui prétendait en avoir besoin pour payer un logiciel conçu par le créateur de Bitcoin est, en fait, un prêt qui doit être remboursé.

Dans une décision rendue lundi, la juge Shelley C. Fitzpatrick a estimé que Daniel Tambosso n'avait pas réussi à prouver que Hung Nguyen était un investisseur dans une entreprise à haut risque, malgré les affirmations contraires de Tambosso.

Le tribunal a appris que les deux hommes s'étaient rencontrés en 2021 par l'intermédiaire d'un ami commun alors que Nguyen augmentait ses investissements en Bitcoin après la fin du soi-disant « hiver crypto ».

Tambosso a déclaré à Nguyen qu'il détenait « des avoirs cryptographiques substantiels » qui étaient vulnérables aux « pirates informatiques et autres « mauvais acteurs » » et qu'il avait besoin rapidement de Bitcoin pour payer un logiciel destiné à protéger son portefeuille numérique, selon la décision. Le logiciel, a déclaré Tambosso, a été conçu par Satoshi Nakamoto qui, selon le tribunal, est "d'après la rumeur, il aurait fondé Bitcoin".

Pour obtenir le logiciel de sécurité, Tambosso a déclaré à Nguyen qu'il devait se soumettre à une « procédure de contournement » en plusieurs étapes qui exigeait un paiement en Bitcoin à chaque étape. Pour avancer, Tambosso a déclaré qu'il avait besoin de 18 Bitcoin.

"M. Tambosso a dit à M. Nguyen que le gain pourrait être énorme : si la procédure de contournement réussissait, M. Nguyen recevrait 1 750 Bitcoins en compensation du prêt", indique la décision, ajoutant que Tambosso a déclaré que la procédure serait terminée. dans les 48 heures.

Nguyen a accepté de transférer le Bitcoin, et le jugement expose certaines des raisons pour lesquelles.

"Malgré sa propre expérience et ses connaissances sur le marché de la cryptographie, M. Nguyen a acquis une certaine confiance quant au fond de la transaction proposée car M. Tambosso a parlé de crypto avec éloquence et compétence. De plus, la mention par M. Tambosso de M. Nakamoto, qui a apparemment atteint un statut de culte dans le monde de la cryptographie, ce qui a donné une crédibilité supplémentaire à la proposition de M. Tambosso", a écrit Fitzpatrick.

Le tribunal a également appris que Tambosso avait fourni un accord formel et écrit et encouragé Nguyen à demander un avis juridique. Les deux ont conclu un contrat, qui a été présenté comme preuve, et le Bitcoin a été transféré.

"Presque immédiatement après le transfert, M. Tambosso a contacté M. Nguyen pour lui demander d'autres Bitcoins", indique la décision.

La paire a rédigé un deuxième contrat et Nguyen a avancé quatre Bitcoins supplémentaires.

"Au cours des mois suivants, M. Nguyen a continué à exiger des mises à jour de M. Tambosso. M. Tambosso a fourni des mises à jour occasionnelles, mais aucun Bitcoin n'a émergé pour rembourser les prêts", indique le jugement.

Cinq mois après l'avancée du Bitcoin, Nguyen a intenté une action en justice.

Tambosso n'a pas contesté que Nguyen avait transféré le Bitcoin et qu'il n'avait jamais été restitué. Il n'a pas non plus contesté l'existence des contrats.

Il a plutôt soutenu que les contrats n'étaient pas exécutoires pour plusieurs motifs.

"M. Tambosso a suggéré que M. Nguyen était simplement un investisseur dans une entreprise à haut risque", indique la décision, décrivant l'une des raisons pour lesquelles Tambosso affirmait que son "non-respect" du contrat était justifié.

Le juge a finalement rejeté cet argument, affirmant que tout risque associé à la procédure de contournement était assumé par Tambasso seul. Les contrats indiquaient clairement que le remboursement du prêt ne dépendait pas du succès de la procédure de contournement, a déclaré Fitzpatrick.

"Bien qu'il semble, avec le recul, que M. Tambosso a été victime d'une arnaque ou qu'il ait été impliqué dans une sorte de stratagème néfaste plus large, cela ne l'absout pas non plus de ses obligations de rembourser M. Nguyen", a écrit le juge.

Tambosso a été condamné à payer à Nguyen 1 240 106,22 $ de dommages et intérêts pour rupture de contrat, ce qui équivaut à la valeur du Bitcoin au moment du prêt. Nguyen s'est également vu accorder des intérêts sur les dommages remontant à la date du prêt de 2021 et les frais de justice.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!