React JS DOM et React Native Component Tree : une comparaison technique complète

Introduction

React JS et React Native, tout en partageant des principes fondamentaux, diffèrent considérablement dans leur approche du rendu et de la gestion des éléments de l'interface utilisateur. Cet article fournit une comparaison technique approfondie du modèle objet de document (DOM) utilisé dans React JS et de la structure arborescente des composants utilisée par React Native, y compris la nouvelle architecture de React Native.

Aperçu architectural

React JS et le DOM

React JS fonctionne dans les navigateurs Web, manipulant le modèle d'objet de document (DOM) pour restituer et mettre à jour les interfaces utilisateur.

Caractéristiques clés :

1. DOM virtuel : React JS utilise un DOM virtuel comme couche d'abstraction.
2. Réconciliation : les modifications sont réconciliées entre le DOM virtuel et le DOM réel.
3. Éléments HTML : les composants de l'interface utilisateur sont finalement rendus en éléments HTML standard.

React Native et l'arborescence des composants

React Native, conçu pour les plateformes mobiles, n'interagit pas avec un DOM. Au lieu de cela, il gère une arborescence de composants natifs spécifiques au système d'exploitation mobile (iOS ou Android).

Caractéristiques clés :

1. Composants natifs : les éléments de l'interface utilisateur sont mappés à des composants natifs spécifiques à la plate-forme.
2. Bridge : le noyau JavaScript communique avec les modules natifs via un pont.
3. Arbre fantôme : un arbre fantôme de composants est conservé en C pour les calculs de disposition.

La nouvelle architecture de React Native

React Native passe à une nouvelle architecture qui modifie considérablement la façon dont il gère le rendu et les interactions natives :

1. Fabric : un nouveau système de rendu qui améliore la réactivité de l'interface utilisateur et permet davantage d'opérations simultanées.
2. TurboModules : un système de modules natifs amélioré qui fournit des interfaces de type sécurisé et des capacités de chargement paresseux.

Processus de rendu

Réagir à JS

1. JSX est transpilé en appels React.createElement().
2. Le DOM virtuel est mis à jour en fonction des changements d'état ou d'accessoires.
3. L'algorithme de réconciliation compare le DOM virtuel avec le DOM réel.
4. Les mises à jour nécessaires sont regroupées et appliquées au vrai DOM.

<p>// React JS Component<br>
function WebButton({ onPress, title }) {<br>
  return (<br>
    <button onClick={onPress} className="web-button"><br>
      {title}<br>
    </button><br>
  );<br>
}</p>

Réagissez natif

Architecture traditionnelle :

1. JSX est transpilé en appels React.createElement() (similaire à React JS).
2. Au lieu de nœuds DOM, React Native crée des instances de composants natifs.
3. L'arbre d'ombre est mis à jour pour les calculs de disposition.
4. Les composants natifs de l'interface utilisateur sont mis à jour via des API spécifiques à la plate-forme.

Nouvelle architecture (tissu) :

1. JSX est toujours transpilé dans les appels React.createElement().
2. Le rendu se fait désormais en C , permettant des opérations plus synchrones.
3. Les calculs de l'arbre d'ombre et de la disposition sont plus étroitement intégrés au rendu natif.
4. Les mises à jour peuvent être appliquées plus efficacement, potentiellement dans une seule image.

<p>// React Native Component (works with both architectures)<br>
import { TouchableOpacity, Text } from 'react-native';</p>

<p>function NativeButton({ onPress, title }) {<br>
  return (<br>
    <TouchableOpacity onPress={onPress}><br>
      <Text>{title}</Text><br>
    </TouchableOpacity><br>
  );<br>
}</p>

Implications sur les performances

Réagir à JS

• Avantages :
  1. Le DOM virtuel minimise les manipulations réelles du DOM, améliorant ainsi les performances.
  2. Les mises à jour par lots réduisent les opérations de redistribution et de repeinture.
• Défis :
  1. Les grands DOM peuvent toujours entraîner des problèmes de performances.
  2. Une réconciliation complexe peut être coûteuse en termes de calcul.

Réagir natif

Architecture traditionnelle :

• Avantages :
  1. Le mappage direct vers les composants natifs offre des performances quasi natives.
  2. L'arbre d'ombres en C permet des calculs de disposition efficaces.
• Défis :
  1. La communication de pont peut être un goulot d'étranglement pour des interactions complexes.
  2. Les grandes listes ou les animations complexes peuvent nécessiter une optimisation supplémentaire.

Nouvelle architecture :

• Advantages:
  1. Fabric allows for more synchronous operations, reducing bridge-related bottlenecks.
  2. TurboModules provide lazy loading and more efficient native module interactions.
  3. Improved type safety and potential for better performance optimizations.
• Challenges:
  1. Migration from the old architecture may require significant effort for existing apps.
  2. Developers need to learn new concepts and potentially update their coding practices.

Developer Experience and Tooling

React JS

• Familiar web development paradigms and tools.
• Rich ecosystem of web-specific libraries and frameworks.
• Browser DevTools for debugging and performance profiling.

React Native

Traditional Architecture:

• Requires understanding of mobile development concepts.
• Platform-specific APIs and components need separate handling.
• Custom tooling like React Native Debugger and platform-specific profilers.

New Architecture:

• Introduces new concepts like Fabric and TurboModules that developers need to understand.
• Improved type safety with CodeGen for better developer experience.
• Enhanced debugging capabilities, especially for native module interactions.

Code Reusability and Cross-Platform Development

Shared Concepts

Both React JS and React Native share core concepts:

• Component-based architecture
• Unidirectional data flow
• Virtual representation of the UI

Divergences

1. UI Components:

   • React JS uses HTML elements and CSS for styling.
   • React Native uses platform-specific components and a subset of CSS properties.

2. Event Handling:

   • React JS: DOM events (e.g., onClick, onChange)
   • React Native: Touch events (e.g., onPress) and custom APIs

3. Layout:

   • React JS: Flexbox, CSS Grid, and traditional CSS layouts
   • React Native: Primarily Flexbox with some limitations

4. Native Functionality:

   • React JS: Limited to web APIs and browser capabilities.
   • React Native: Access to platform-specific APIs, enhanced with TurboModules in the new architecture.

Example of divergence in layout:

<p>// React JS<br>
<div style={{ display: 'flex', justifyContent: 'center' }}><br>
  <span>Centered Content</span><br>
</div></p>

<p>// React Native (both architectures)<br>
import { View, Text } from 'react-native';</p>

<p><View style={{ flex: 1, justifyContent: 'center', alignItems: 'center' }}><br>
  <Text>Centered Content</Text><br>
</View></p>

Implications for Application Architecture

React JS

• Can leverage existing web APIs and browser capabilities.
• SEO considerations may influence component structure.
• Progressive enhancement and accessibility are key concerns.

React Native

Traditional Architecture:

• Must consider platform-specific capabilities and limitations.
• Performance optimization often involves native modules or platform-specific code.
• UI consistency across platforms requires careful component design.

New Architecture:

• Allows for more efficient bridge communication, potentially simplifying complex interactions.
• TurboModules enable more granular control over native module loading and execution.
• Fabric's synchronous layout capabilities may influence component design and animation strategies.

Conclusion

The architectural differences between React JS and React Native reflect their distinct target environments. React JS manipulates the DOM for web browsers, while React Native interacts with native components on mobile platforms. React Native's new architecture with Fabric and TurboModules represents a significant evolution, addressing performance bottlenecks and enhancing developer experience.

Understanding these differences is crucial for developers working across platforms or deciding between web and native mobile development. Each approach offers unique advantages and challenges, and the choice between them should be based on project requirements, performance needs, and target audience.

As both technologies continue to evolve, we can expect further optimizations and potentially more convergence in development patterns, making it easier to build truly cross-platform applications with React technologies.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!