Le nouveau trilemme de la blockchain est là, et il ne s'agit pas de technologie

Le trilemme original de la blockchain disait que les constructeurs devaient choisir entre la décentralisation, l'évolutivité et la sécurité. Le nouveau est un choix entre les produits, les clients et l’approbation réglementaire, déclare Paul Brody d’EY.

Le trilemme original de la blockchain stipulait que les utilisateurs devaient choisir entre la décentralisation, l'évolutivité et la sécurité. Au mieux, ils pourraient en obtenir deux sur trois. Il existe désormais un nouveau trilemme blockchain : les produits, les clients et l’approbation réglementaire. Encore une fois, choisissez-en deux.

En ce qui concerne le trilemme technologique, du moins dans le cas d'Ethereum, le réseau a longtemps été considéré comme ayant une forte décentralisation et une sécurité robuste, mais sérieusement limité en termes de capacité. Aujourd’hui, même si les compromis entre ces différentes priorités n’ont jamais disparu, les blockchains elles-mêmes ont tellement progressé que dans les trois domaines, la plupart des utilisateurs les considèrent comme « assez bonnes ».

L'associé général de Dragonfly sur la volatilité des marchés : un spécial Buenos Aires

Pour beaucoup, la transition d'Ethereum de la preuve de travail (PoW) à la preuve de participation (PoS) et le lancement des réseaux de couche 2 sont considérés comme un point de transition après une époque où les compromis entre ces options avaient de grands impacts. Ethereum continue d'offrir une sécurité et une décentralisation solides en tant que couche de base, mais les nombreux réseaux de couche 2 disponibles offrent également une évolutivité massive.

Le passage à ce nouveau trilemme a été déclenché plus tôt cette année par l’approbation presque simultanée des ETF Bitcoin et Ethereum aux États-Unis et le début de la réglementation des marchés d’actifs cryptographiques (MiCA) qui est entrée en vigueur en Europe. Entre ces deux événements marquants et une multitude d’autres pays mettant en œuvre des régimes de réglementation pour les actifs numériques, un changement fondamental est en cours sur le marché.

La plupart des plus grandes entreprises du monde des actifs numériques possèdent des produits et des clients, mais n'ont pas l'approbation réglementaire. Plus de 70 % des actifs et des échanges cryptographiques se font à l’étranger, et de nombreuses entreprises natives de cryptographie ont réduit leurs efforts pour obtenir une licence sur les grands marchés au cours du récent ralentissement. En conséquence, ces entreprises disposent d'une clientèle existante et d'un certain nombre d'offres d'actifs numériques, mais ne disposent pas des approbations réglementaires nécessaires pour délocaliser leurs activités et rechercher de nouveaux revenus.

Un deuxième groupe d’entreprises que nous voyons beaucoup sont natives des actifs numériques sur les marchés réglementés. Ils ont des produits et des approbations réglementaires mais pas de clients. Ces entreprises se sont concentrées sur la création d’actifs numériques dans un environnement réglementé. Ils étaient en avance sur leurs pairs financiers traditionnels et avaient obtenu des approbations pour leurs produits, mais n'avaient pas de clientèle existante avec qui les vendre.

Enfin, vous disposez des institutions financières les plus grandes et les plus matures. Les banques disposent d’une énorme clientèle et de processus de conformité réglementaire matures, mais généralement aucun actif numérique à offrir.

Comme le trilemme technique, il n'existe pas de solution parfaite pour faire correspondre les entités et créer l'union parfaite qui offre une approbation réglementaire complète, une vaste gamme de produits et une base de clients géante. Plusieurs obstacles s’opposent à ce résultat.

D’abord et avant tout, le plus grand obstacle à tout offrir à tout le monde sont les régulateurs eux-mêmes, et pour cause. À maintes reprises, lors de mes conversations avec les régulateurs, ils font une distinction claire entre les types d’offres qu’ils estiment adaptées et sûres pour les clients du marché de masse, et celles qui sont prêtes pour les investisseurs avertis. Les actifs cryptographiques et numériques présentent un risque élevé, ils sont volatils et ne sont pas une si bonne idée pour les personnes qui vivent d'un chèque de paie à l'autre.

Le deuxième grand obstacle, ce sont les cultures de toutes ces différentes entités. Même le crypto natif offshore le plus légitime, le mieux audité et le mieux géré est une bête totalement différente des grandes banques du monde. Ce sont ces personnes qui ont lancé des entreprises même lorsque beaucoup de leurs amis et de leur famille leur ont dit que la cryptographie était une arnaque. Ils ne fonctionneront certainement pas bien dans une culture de grande banque.

En fin de compte, je m'attends à ce que, comme pour le trilemme technique, le marché atteigne un niveau de maturité pour tous les types de clients et des offres qui seront « assez bonnes » pour la plupart. Ceux qui ont un appétit pour le risque pourront le trouver au sein d’un écosystème réglementé, mais ce n’est pas le cas auprès des entités financières traditionnelles les plus conservatrices et les utilisateurs individuels trouveront une fenêtre organisée et à moindre risque sur le monde des actifs numériques.

Remarque : les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées. Ils ne reflètent pas non plus nécessairement les points de vue de l’organisation mondiale EY ou de ses cabinets membres.

Paul Brody est leader mondial de la blockchain pour EY (Ernst & Young). Sous sa direction, EY a établi une présence mondiale dans l'espace blockchain avec un accent particulier sur les blockchains publiques, l'assurance et le développement d'applications métier dans l'écosystème Ethereum.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!