Metalawman : La SEC ne défend pas les détenteurs de XRP de détail ou les institutions qui ont acheté du XRP à prix réduit

Dans une récente interview, James Murphy, connu sous le nom de Metalawman, a discuté du procès en cours impliquant la SEC et Ripple. Il a répondu à une question importante : qui exactement la SEC défend-elle dans cette affaire ?

Dans une récente interview, James Murphy, également connu sous le nom de Metalawman, a discuté du procès en cours entre la SEC et Ripple. Il a souligné une question cruciale : qui la SEC défend-elle en fin de compte dans cette affaire ?

Lors d'une apparition dans The Good Morning Crypto Show, on a demandé à Murphy si la SEC prétendait protéger les investisseurs particuliers réguliers en ciblant Ripple ou si elle surveillait plutôt les investisseurs institutionnels qui sont entrés tôt sur le marché et ont récolté des bénéfices substantiels depuis. 2014.

Murphy a souligné que même si la mission de la SEC est de protéger les investisseurs et de promouvoir des marchés financiers ordonnés, la réalité sur le terrain suggère le contraire. L’agence n’agit pas au nom des détenteurs de XRP au détail ni des institutions qui ont acquis du XRP à prix réduit. Notamment, aucune des institutions n'a jamais intenté de poursuite contre Ripple pour violations présumées des valeurs mobilières, principalement parce que leurs investissements ont été très rentables.

L'expert juridique a fait valoir que le procès de la SEC n'aurait jamais dû être intenté en premier lieu. Il a expliqué que la SEC dispose de ressources limitées et devrait se concentrer sur les cas comportant des violations évidentes. Cependant, dans l’espace crypto, qui regorge d’escroqueries et de stratagèmes frauduleux, la SEC a choisi de poursuivre une affaire sans dommages ni pertes réels.

Il a également comparé cette situation à l'affaire contre Coinbase, une société cotée en bourse avec des rapports financiers transparents, suggérant que la SEC n'aide personne dans ces actions. Enfin, Murphy a conclu que sans aucune perte subie par les victimes, il serait impossible de restituer les fonds, ce qui soulève des questions sur la validité de l'affaire elle-même.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!