Uniswap (UNI) et Optimism (OP) soulèvent des questions persistantes sur la gouvernance et la décentralisation du DAO

L'un des plus grands détenteurs de jetons UNI remet en question la décentralisation et la conclusion d'accords en coulisses par Uniswap, en particulier son affirmation d'« efficacité »

Le délégué de Stanford Crypto, Billy Gao, a fait part de ses inquiétudes concernant la récente décision d'Uniswap de lancer sa propre blockchain, remettant en question le niveau de décentralisation et de transparence au sein du DAO. Gao, qui vote au nom de milliers de détenteurs de jetons de gouvernance d'UNI, a exprimé sa surprise face au lancement soudain d'Unichain, qui a été annoncé sans consultation préalable des délégués.

Cette décision a également effectivement modifié le contrat ERC-20 d'UNI, le liant à une nouvelle blockchain malgré sa supposée immuabilité. Gao a souligné le décalage entre cette action et l'organisation autonome décentralisée censée gouverner Uniswap.

« Quel contrôle les détenteurs de jetons ont-ils réellement ? » Gao a déploré dans un fil de 22 messages sur Twitter.

De plus, Gao a émis des soupçons sur un accord en coulisses qui aurait pu influencer la décision d'Uniswap de contourner le DAO. Sans faire d'allégation formelle, Gao a souligné qu'il doit y avoir des raisons pour adopter la pile Optimisme (OP) pour Unichain.

Optimism est une blockchain distincte qui regroupe les données et les publie sur Ethereum. Le protocole de couche 2 possède également son propre jeton, évalué à plus de 7 milliards de dollars. Notamment, Optimism n’est que l’un des milliers de concurrents dans l’écosystème de couche 2 sur Ethereum.

Le délégué de Stanford Crypto s'est demandé pourquoi Uniswap Labs avait choisi OP et si tout le monde pouvait être sûr que la décision avait été prise sans aucune négociation en coulisses.

La décision soulève également des questions sur la décision d'Uniswap Labs de réutiliser le jeton UNI loin de son objectif initial sur les frais de change. Par exemple, pourquoi Uniswap n'a-t-il pas choisi Arbitrum, le leader du marché qui fait plus de deux fois la taille d'Optimism ?

Ce développement marque un autre chapitre dans la saga des critiques contre Uniswap Labs, qui se sont centrées sur ses revendications de décentralisation. Les critiques passées ont mis en évidence le pouvoir conféré à des entités centralisées comme Binance, a16z et la Fondation Ethereum.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!