Le HTML que j'aurais aimé avoir

HTML5 a innové dans la mauvaise direction. À un certain niveau, je suis un penseur contradictoire et je respecte le fait que tout pas en avant est acceptable. Pourtant, et en plus, la décision concernant les balises sémantiques est horrible.

C'est vrai ! Je suis devenu politique sur celui-là ! ⭐

Les éléments sémantiques doivent avoir été pensés par un développeur non HTML. L'expérience écrite n'a pas de valeur, et la véritable valeur ajoutée du jargon non marketing à 100 % pour les éléments sémantiques HTML5 est ZÉRO.

Le facteur frappant de l'ajout de ces éléments est que quelqu'un a pris la décision en premier lieu.

Pour mémoire, il n'y a absolument et sans aucun doute aucune valeur ajoutée pour le lecteur humain d'une page HTML lorsque est utilisé à la place de . Les lecteurs des éléments sont des utilitaires de web scraping, c'est-à-dire des logiciels. L’acteur clé à cet égard est Google.

Une spécification majeure entière a été inventée juste pour Google. Cela s’est réellement produit, et le monde doit le reconnaître.

Le saviez-vous ? HTML5 est bien plus que de simples éléments sémantiques. Découvrez-en plus et devenez développeur HTML avec HTML Handbook, disponible sur mon entreprise alexason.com.

---

Le HTML devrait être pour les gens

Toute innovation doit être destinée aux gens. Le résultat final devrait être le bonheur humain. Le pourcentage d'objectifs de conduite de la population affecté vers le bonheur. C'est ainsi qu'un maximum de bien peut être accompli.

La plupart des gens pensent qu'il est raisonnable qu'une organisation ait un groupe de population auquel s'applique la responsabilité « vers le bonheur ». Même si dans mon entreprise nous réfutons cette affirmation, nous pouvons continuer à examiner le HTML avec cette idée en tête.

Dans le contexte du HTML, le pourcentage de population concernée est élevé. Le terme technique pour désigner cela peut même être considéré comme « la terre habitée ». Tout utilisateur vivant d'Internet reçoit les décisions en aval du WHATWG, le groupe de travail qui définit le HTML.

Ce groupe de travail n'a pas rendu justice au public humain dans la décision concernant les éléments sémantiques. Cela ne fait rien pour les lecteurs humains. Cela rend l'expérience plus verbeuse, compliquée et, selon la tradition DevEx consistant à classer la charge cognitive comme indésirable, ces éléments supplémentaires rendent l'expérience pire.

Je m'attends à entendre une pensée qui dit : "Mais, mais... l'accessibilité !" Je serai clair. L'accessibilité n'est pas une option, c'est une exigence. Je m'attends à entendre cette pensée contradictoire parce qu'un bon développeur HTML a cela à l'esprit. Voici pourtant la pilule à avaler : les éléments sémantiques ne font rien pour l’accessibilité. Un lecteur d'écran (un lecteur d'écran est simplement un grattoir Web) peut mettre en œuvre une certaine compréhension des éléments, mais ce n'est peut-être pas le cas ! De plus, nous sommes en 2024 et il n’y a aucune normalisation à cet égard. De plus, les algorithmes sur ce qu'il faut faire avec les informations doivent nécessairement varier selon les développeurs, et les informations sur ce que le lecteur humain veut savoir sur la page doivent également varier !

Les éléments sémantiques n’étaient qu’un pas vers la complication au profit de très peu de personnes. WHATWG a commencé comme une société regroupant des acteurs « majeurs » du secteur Internet, et il est clair que leurs priorités étaient biaisées. Il s'agit d'une technologie précieuse pour les entreprises dont le modèle commercial est le web scraping, non pas pour l'accessibilité, mais pour l'agrégation de contenu (c'est-à-dire les moteurs de recherche).

Le HTML devrait être destiné aux gens. L'expérience humaine et l'amélioration dans ce domaine (en général, pas financièrement) devraient être l'objectif de toute innovation majeure ayant la portée effective du HTML. Au lieu de cela, nous avons eu recours à la technologie pour répondre à la question « Comment cette sous-section peut-elle être caractérisée ? »

Mieux dit, c'est une réponse secrète car aucun être vivant ne lit la réponse à cette question. Une entité commerciale n'est pas un être vivant. Un web scraper n’est pas un être vivant. Seul un éditeur de logiciel est conscient de son existence, et comme indiqué, l'effet de cet ajout à la spécification est une augmentation de la charge cognitive et une aggravation de l'expérience.

Super ?

---

HTML pour les gens

Faites savoir que je pense que HTML5 et CSS3 sont fantastiques ! CSS à lui seul continue d'être l'un des moteurs de rendu les plus puissants au monde.

Alors, quelle serait une amélioration pour le HTML ? Dans mon livre, la réponse à cette question améliorera 1) le bonheur des développeurs et 2) aura un impact précieux pour les lecteurs d'écran sans la nécessité d'une réglementation plus poussée des lecteurs d'écran !

Je vais déposer quelques idées ici, et si vous êtes intéressé, passez au groupe de travail de mon entreprise.

Traduction automatique du contenu ! Coersion des dimensions de format ! Quel que soit ce bouton !!

---

Il s'agit de la version entière d'Enchilada d'une série en trois parties !

• L'innovation HTML
• Le HTML devrait être destiné aux gens
• HTML pour les gens

---

Laissez un message expliquant comment vous amélioreriez le HTML pour l'expérience !

Si vous souhaitez créer des applications hypertextes dans le but du bonheur humain, venez à la fête à Salvation ! Compagnie du Salut, où nous sommes sauvés. Oh, et j'ai entendu dire que l'auteur de ce manuel HTML est membre de Je suis sûr qu'il y a un manuscrit partageable dans la bibliothèque des membres !

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!