


Existe-t-il une différence de performances entre « make » et « {} » pour l'initialisation de la carte dans Go ?
Comparaison des performances des méthodes d'initialisation de carte dans Go : make vs. {}
Dans Go, les cartes peuvent être initialisées à l'aide de deux méthodes principales :
<code class="go">var myMap map[string]int myMap = map[string]int{}</code>
vs.
<code class="go">myMap = make(map[string]int)</code>
La question se pose de savoir s'il existe une différence de performance notable entre ces approches.
Évaluation des performances
Pour évaluer les performances, un test de référence a été effectué à l'aide d'un package de tests personnalisé. Les résultats sur plusieurs essais ont indiqué des différences négligeables entre les deux méthodes. Voici un exemple de code de référence :
<code class="go">package bench import "testing" var result map[string]int func BenchmarkMakeLiteral(b *testing.B) { var m map[string]int for n := 0; n < b.N; n++ { m = InitMapLiteral() } result = m } func BenchmarkMakeMake(b *testing.B) { var m map[string]int for n := 0; n < b.N; n++ { m = InitMapMake() } result = m } func InitMapLiteral() map[string]int { return map[string]int{} } func InitMapMake() map[string]int { return make(map[string]int) }</code>
Résultats de référence
Les résultats de référence pour trois exécutions distinctes étaient les suivants :
$ go test -bench=. testing: warning: no tests to run PASS BenchmarkMakeLiteral-8 10000000 160 ns/op BenchmarkMakeMake-8 10000000 171 ns/op ok github.com/johnweldon/bench 3.664s
$ go test -bench=. testing: warning: no tests to run PASS BenchmarkMakeLiteral-8 10000000 182 ns/op BenchmarkMakeMake-8 10000000 173 ns/op ok github.com/johnweldon/bench 3.945s
$ go test -bench=. testing: warning: no tests to run PASS BenchmarkMakeLiteral-8 10000000 170 ns/op BenchmarkMakeMake-8 10000000 170 ns/op ok github.com/johnweldon/bench 3.751s
Conclusion
Sur la base de ces résultats de référence, il n'y a pas de différence de performances significative entre l'initialisation de cartes à l'aide de map[string]int{} et make(map[string] int). Les deux méthodes présentent des performances presque identiques sur un exemple de machine.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!

Outils d'IA chauds

Undresser.AI Undress
Application basée sur l'IA pour créer des photos de nu réalistes

AI Clothes Remover
Outil d'IA en ligne pour supprimer les vêtements des photos.

Undress AI Tool
Images de déshabillage gratuites

Clothoff.io
Dissolvant de vêtements AI

Video Face Swap
Échangez les visages dans n'importe quelle vidéo sans effort grâce à notre outil d'échange de visage AI entièrement gratuit !

Article chaud

Outils chauds

Bloc-notes++7.3.1
Éditeur de code facile à utiliser et gratuit

SublimeText3 version chinoise
Version chinoise, très simple à utiliser

Envoyer Studio 13.0.1
Puissant environnement de développement intégré PHP

Dreamweaver CS6
Outils de développement Web visuel

SublimeText3 version Mac
Logiciel d'édition de code au niveau de Dieu (SublimeText3)

Sujets chauds











Golang est meilleur que Python en termes de performances et d'évolutivité. 1) Les caractéristiques de type compilation de Golang et le modèle de concurrence efficace le font bien fonctionner dans des scénarios de concurrence élevés. 2) Python, en tant que langue interprétée, s'exécute lentement, mais peut optimiser les performances via des outils tels que Cython.

Golang est meilleur que C en concurrence, tandis que C est meilleur que Golang en vitesse brute. 1) Golang obtient une concurrence efficace par le goroutine et le canal, ce qui convient à la gestion d'un grand nombre de tâches simultanées. 2) C Grâce à l'optimisation du compilateur et à la bibliothèque standard, il offre des performances élevées près du matériel, adaptées aux applications qui nécessitent une optimisation extrême.

GOISIDEALFORBEGINNERNERS et combinant pour pourcloudandNetWorkServicesDuetOtssimplicity, Efficiency, andCurrencyFeatures.1) InstallgofromTheofficialwebsiteandverifywith'goversion'..2)

Golang convient au développement rapide et aux scénarios simultanés, et C convient aux scénarios où des performances extrêmes et un contrôle de bas niveau sont nécessaires. 1) Golang améliore les performances grâce à des mécanismes de collecte et de concurrence des ordures, et convient au développement de services Web à haute concurrence. 2) C réalise les performances ultimes grâce à la gestion manuelle de la mémoire et à l'optimisation du compilateur, et convient au développement du système intégré.

GOIMIMPACTSDEVENCEMENTSPOSITIVEMENTS INSPECT, EFFICACTION ET APPLICATION.1) VITESSE: GOCOMPILESQUICKLYANDRUNSEFFIÉMENT, IDEALFORLARGEPROROSTS.2) Efficacité: ITSCOMPEHENSIVESTANDARDLIBRARYREDUCEEXTERNEDENDENCES, EnhancingDevelovefficiency.3) Simplicité: Simplicité: Implicité de la manière

Golang et Python ont chacun leurs propres avantages: Golang convient aux performances élevées et à la programmation simultanée, tandis que Python convient à la science des données et au développement Web. Golang est connu pour son modèle de concurrence et ses performances efficaces, tandis que Python est connu pour sa syntaxe concise et son écosystème de bibliothèque riche.

Les différences de performance entre Golang et C se reflètent principalement dans la gestion de la mémoire, l'optimisation de la compilation et l'efficacité du temps d'exécution. 1) Le mécanisme de collecte des ordures de Golang est pratique mais peut affecter les performances, 2) la gestion manuelle de C et l'optimisation du compilateur sont plus efficaces dans l'informatique récursive.

Golang et C ont chacun leurs propres avantages dans les compétitions de performance: 1) Golang convient à une concurrence élevée et à un développement rapide, et 2) C fournit des performances plus élevées et un contrôle fin. La sélection doit être basée sur les exigences du projet et la pile de technologie d'équipe.
