Le comportement de « static_assert » varie-t-il dans l'instanciation de modèle entre GCC et Clang ?

Évaluation du comportement de static_assert dans l'instanciation de modèle

Dans ce code, un static_assert est utilisé pour valider la valeur du paramètre de modèle non-type répondre. Cependant, le comportement de cette assertion varie entre gcc et clang :

<code class="cpp">template <int answer> struct Hitchhiker {
  static_assert(sizeof(answer) != sizeof(answer), "Invalid answer");
};

template <> struct Hitchhiker<42> {};</code>

Comportement de gcc :

gcc ne déclenche l'assertion que lors de l'instanciation d'Hitchhiker avec un paramètre autre que 42.

Comportement de clang :

clang génère l'erreur d'assertion même si le modèle n'est pas explicitement instancié.

Interprétation standard :

Le standard C stipule que si un modèle n'a pas de spécialisations valides et n'est pas instancié, le modèle est considéré comme mal formé. Cela signifie qu'aucun diagnostic n'est requis.

Analyse :

Les deux compilateurs ont un comportement correct. Clang choisit de fournir un diagnostic même si la norme ne l'exige pas.

Approche alternative :

Pour permettre uniquement une réponse de 42, le modèle général peut être omis , et le modèle spécialisé défini comme suit :

<code class="cpp">template <> struct Hitchhiker<42> {};</code>

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!