Les signatures std::function peuvent-elles être modifiées après l'initialisation ?

Comprendre l'ambiguïté : les signatures de std::function sont-elles immuables ?

Dans le domaine du C, le modèle std::function est généralement utilisé pour encapsuler des objets appelables et des pointeurs de fonction. Cependant, une ambiguïté particulière apparaît lors de l’utilisation de ce modèle avec des fonctions de signatures variables. Examinons la raison sous-jacente de cette perplexité.

La racine de l'ambiguïté

Le nœud du problème réside dans la nature apparemment mutable de la signature de std::function. Considérez l'extrait de code suivant :

<code class="cpp">int a(const std::function<int()>& f) { return f(); }
int a(const std::function<int(int)>& f) { return f(0); }</code>

Intuitivement, lors de l'invocation de a(x) ou a(y), où x est une fonction ne prenant aucun argument et y est une fonction prenant un argument, nous nous attendons à une résolution sans ambiguïté à la surcharge de fonction appropriée. Cependant, le compilateur est confronté à un dilemme :

<code class="cpp">a(x); // Ambiguous
a(y); // Ambiguous</code>

Le casse-tête vient du fait que les deux std::function et std::function peut être initialisé avec x et y. En effet, la déclaration du constructeur Microsoft Visual Studio (VS2010) et GCC (v. 4.5) pour std::function permet l'initialisation avec un large éventail d'entités.

Type Erasure, le coupable

Pour comprendre ce phénomène, nous introduisons le concept d'effacement de type, une technique utilisée par std::/boost::function pour permettre l'encapsulation de fonctions et d'objets arbitraires. Bien que cela permette une certaine flexibilité, cela introduit un potentiel de conversions ambiguës.

Lorsque le compilateur tente d'identifier les fonctions appropriées pour l'ensemble surchargé, il essaie de convertir les arguments fournis en utilisant soit le constructeur du paramètre de fonction, soit la conversion de l'argument. opérateur. Dans notre cas, le constructeur du paramètre de fonction (c'est-à-dire std::function) accepte pratiquement tout, ce qui entraîne une ambiguïté lors des tentatives de conversion.

Alors, les signatures sont-elles mutables ?

En conclusion, la signature de std::function joue un rôle dans la définition de son type lors des déclarations et définitions. Cependant, il ne régit pas le processus d'initialisation, ce qui aboutit à l'observation intrigante de signatures apparemment mutables.

Solutions de contournement de l'ambiguïté

Pour contourner l'ambiguïté, on peut recourir à des transtypages explicites :

<code class="cpp">a((std::function<int()>)(x));
a((std::function<int(int)>)(y));</code>

Alternativement, on peut utiliser des objets de fonction ou utiliser la métaprogrammation de modèles (TMP) pour éliminer le besoin de transtypages explicites. Bien que TMP offre une solution verbeuse, il cache l'opération de conversion au client.

Dans l'ensemble, comprendre le mécanisme d'effacement de type et la distinction entre le type lors de la déclaration et l'initialisation dans std::function est crucial pour éviter toute ambiguïté dans de tels scénarios.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!