Comment créer une classe d'actifs en trois étapes faciles

Kelly Ye, gestionnaire de portefeuille chez Decentral Park Capital et Andy Baehr, responsable des produits chez CoinDesk Indices, avis commerciaux, gestionnaire actif vs indexeur, sur les étapes les plus importantes pour façonner les marchés des capitaux et le paysage d'investissement pour les actifs numériques dans un le monde après les élections américaines.

Kelly Ye, gestionnaire de portefeuille chez Decentral Park Capital, et Andy Baehr, responsable des produits chez CoinDesk Indices, échangent leurs points de vue sur les étapes les plus importantes pour façonner les marchés des capitaux et le paysage d'investissement pour les actifs numériques dans un contexte post-américain. monde électoral.

Couverture des élections 2024 présentée par

Andy : Kelly, les élections américaines sont terminées et Trump est de retour à la Maison Blanche, soutenu par un Sénat dirigé par le Parti républicain. Bitcoin a déjà atteint un nouveau record historique, mais nous savons qu’il n’existe pas de baguette magique pour transformer la crypto en une classe d’actifs pleinement fonctionnelle. Comment allons-nous y arriver ?

Kelly : Pensons à trois parties : 1) l'infrastructure réglementaire qui permet aux projets d'exister et de lever des capitaux ; 2) une infrastructure d'investissement qui relie les investisseurs aux marchés des capitaux ; et 3) un cadre d'investissement pour les répartiteurs, grands et petits.

Tesla déplace Bitcoin ; Le jeton soutenu par Trump tombe à plat

Vous lisez Crypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses destinées à l'investisseur professionnel. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les mercredis.

Andy : Joliment cadré. C'est beaucoup ! Passons au sujet 1 aujourd’hui : l’infrastructure réglementaire. Si la crypto est censée être décentralisée, pourquoi les États-Unis sont-ils si importants ?

Kelly : Bien que la cryptographie soit intrinsèquement décentralisée, avec des utilisateurs et des investisseurs dans le monde entier, les États-Unis restent essentiels en raison de leur concentration de capitaux et de leur environnement commercial favorable. À l’échelle mondiale, les investisseurs considèrent les États-Unis comme une plaque tournante de la technologie et de l’innovation. Une administration solidaire peut encore améliorer ce paysage, au bénéfice de l’industrie. À long terme, à mesure que la blockchain favorise la confiance et la gouvernance décentralisées, les sociétés pourraient s'organiser moins par nation et davantage par intérêts communs, transcendant les frontières traditionnelles.

Andy : Du côté des marchés des capitaux – les nouveaux projets nécessitant un accès au capital des investisseurs – je suis d'accord ; il est difficile de construire sans la participation des prêteurs et des investisseurs américains. Cependant, du côté des marchés mondiaux – trading, produits dérivés, services aux hedge funds – je pense que la cryptographie mondiale se porte plutôt bien, compte tenu des contraintes évidentes. L’ingénierie financière dans des villes comme Londres, Zurich, Singapour et Hong Kong, qui disposent de vastes réservoirs de talents et d’un historique d’innovation, se porte bien. Les États-Unis ont (de manière impressionnante, avec le recul) lancé des contrats à terme sur Bitcoin et Ether, quelques ETF et options ETF (bientôt), mais pour la profondeur, l'ampleur et l'innovation, il faut monter dans un avion.

Kelly : L'un des principaux obstacles est le manque de clarté réglementaire quant à savoir si les actifs numériques sont considérés comme des titres ou des matières premières. Actuellement, seul le bitcoin a une classification claire, tandis que d'autres jetons risquent d'être étiquetés comme titres non enregistrés. L'approche de « réglementation par application » de la SEC n'est pas durable et peut décourager l'innovation aux États-Unis. Cela a également des implications en aval pour les marchés des capitaux, car les bourses et les dépositaires axés sur la cryptographie sont confrontés au risque d'offrir des titres non enregistrés sous les directives de la SEC.

Andy : En effet. Comme vous l’avez entendu me plaindre à plusieurs reprises, le « saut d’obstacles » réglementaire entre la CFTC et la SEC est un obstacle et une nuisance. C’était vrai avec les échanges de paniers lorsque Dodd Frank est entré en vigueur il y a 12 ans et c’est vrai maintenant avec la cryptographie. Je pense à la manière dont la SFC de Hong Kong a pris les devants en créant une structure réglementaire autour des « actifs virtuels », reconnaissant leurs propriétés et leurs utilisateurs particuliers. Aujourd'hui, VARA à Dubaï et, bien sûr, MiCA en Europe emboîtent le pas à leur manière. Une grande partie de cette architecture réglementaire est conçue autour des actifs et des bourses existants. Vous soulevez un point important : les nouveaux projets basés sur la blockchain méritent également une voie claire pour le financement et le lancement.

Kelly : Comment voudriez-vous que les indices soient traités dans le meilleur des cas ?

Andy : Si l'objectif ultime de la réglementation est la protection des investisseurs, les indices offrent non seulement une diversification des rendements, mais aussi du risque. Si un constituant de l'index échoue, l'index le remplacera et survivra. Cela ne veut pas dire que cela supprime les risques, mais les défaillances non systémiques ne sont pas catastrophiques. Nous pensons que cela constitue une solution pratique pour les régulateurs des dérivés sur indices et des ETF américains basés sur des indices : si un indice est manifestement large, il n'est peut-être pas nécessaire de prendre des décisions réglementaires spécifiques pour chacun de ses composants. Si les régulateurs insistent sur une réglementation actif par actif, les utilisateurs se concentrent sur un petit nombre d'actifs, même si ceux-ci ont tendance à être les plus importants, comme le Bitcoin et l'Ether.

Donc, nous savons ce qu’il y a sur nos listes de souhaits, mais je suppose que nous devrions terminer sur une note optimiste. Nous sommes impatients, peut-être même frustrés, mais nous espérons également que la nouvelle administration pourra mettre en œuvre des politiques plus favorables à la cryptographie, n'est-ce pas, Kelly ?

Kelly : Le timing est crucial, car d'autres pays sont en concurrence pour créer un environnement plus favorable aux constructeurs de technologies blockchain. Nous assistons à des développements significatifs avec le bitcoin, les ETF ETH et l’indice CoinDesk 20, qui offre aux investisseurs une large exposition au marché de la cryptographie. Cependant, pour capter pleinement le potentiel de croissance de la technologie blockchain et de ses applications, une expertise en gestion active est essentielle

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!