


Améliorer la gestion des demandes, de la validation et des réponses dans les microservices Go
Ce guide explique comment j'ai rationalisé le traitement des demandes, des validations et des réponses dans mes microservices Go, en visant la simplicité, la réutilisabilité et une base de code plus maintenable.
Introduction
Je travaille avec des microservices dans Go depuis un certain temps et j'apprécie toujours la clarté et la simplicité qu'offre ce langage. L’une des choses que j’aime le plus chez Go, c’est que rien ne se passe en coulisses ; le code est toujours transparent et prévisible.
Cependant, certaines parties du développement peuvent être assez fastidieuses, notamment lorsqu'il s'agit de valider et de standardiser les réponses dans les points de terminaison de l'API. J'ai essayé de nombreuses approches différentes pour résoudre ce problème, mais récemment, en écrivant mon cours Go, j'ai eu une idée plutôt inattendue. Cette idée a ajouté une touche de « magie » à mes gestionnaires et, à ma grande surprise, elle m'a plu. Avec cette solution, j'ai pu centraliser toute la logique de validation, de décodage et d'analyse des paramètres des requêtes, ainsi qu'unifier l'encodage et les réponses des API. En fin de compte, j'ai trouvé un équilibre entre maintenir la clarté du code et réduire les implémentations répétitives.
Le problème
Lors du développement de microservices Go, une tâche courante consiste à gérer efficacement les requêtes HTTP entrantes. Ce processus implique généralement l'analyse des corps de requête, l'extraction des paramètres, la validation des données et le renvoi de réponses cohérentes. Permettez-moi d'illustrer le problème avec un exemple :
package main import ( "encoding/json" "github.com/go-chi/chi/v5" "github.com/go-chi/chi/v5/middleware" "github.com/go-playground/validator/v10" "log" "net/http" ) type SampleRequest struct { Name string `json:"name" validate:"required,min=3"` Age int `json:"age" validate:"required,min=1"` } var validate = validator.New() type ValidationErrors struct { Errors map[string][]string `json:"errors"` } func main() { r := chi.NewRouter() r.Use(middleware.Logger) r.Use(middleware.Recoverer) r.Post("/submit/{name}", func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) { sampleReq := &SampleRequest{} // Set the path parameter name := chi.URLParam(r, "name") if name == "" { w.WriteHeader(http.StatusBadRequest) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusBadRequest, "message": "name is required", }) return } sampleReq.Name = name // Parse and decode the JSON body if err := json.NewDecoder(r.Body).Decode(sampleReq); err != nil { w.WriteHeader(http.StatusBadRequest) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusBadRequest, "message": "Invalid JSON format", }) return } // Validate the request if err := validate.Struct(sampleReq); err != nil { validationErrors := make(map[string][]string) for _, err := range err.(validator.ValidationErrors) { fieldName := err.Field() validationErrors[fieldName] = append(validationErrors[fieldName], err.Tag()) } w.WriteHeader(http.StatusBadRequest) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusBadRequest, "message": "Validation error", "body": ValidationErrors{Errors: validationErrors}, }) return } // Send success response w.WriteHeader(http.StatusOK) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusOK, "message": "Request received successfully", "body": sampleReq, }) }) log.Println("Starting server on :8080") http.ListenAndServe(":8080", r) }
Laissez-moi vous expliquer le code ci-dessus, en me concentrant sur la partie gestionnaire où nous traitons manuellement :
- Gère les paramètres de chemin : Vérifiez si les paramètres de chemin requis existent et les gère.
- Décoder le corps de la requête : garantir que le JSON entrant est analysé correctement.
- Validation : Utilisation du package de validation pour vérifier si les champs de demande répondent aux critères d'exigence.
- Gestion des erreurs : répondre au client avec des messages d'erreur appropriés lorsque la validation échoue ou que JSON est mal formé.
- Réponses cohérentes : création manuelle d'une structure de réponse.
Bien que le code soit fonctionnel, il implique une quantité importante de logique standard qui doit être répétée pour chaque nouveau point de terminaison, ce qui le rend plus difficile à maintenir et sujet aux incohérences.
Alors, comment pouvons-nous améliorer cela ?
Décomposer le code
Pour résoudre ce problème et améliorer la maintenabilité du code, j'ai décidé de diviser la logique en trois couches distinctes : Requête, Réponse et Validation. Cette approche encapsule la logique de chaque partie, la rendant réutilisable et plus facile à tester indépendamment.
Couche de demande
La couche Request est responsable de l'analyse et de l'extraction des données des requêtes HTTP entrantes. En isolant cette logique, nous pouvons standardiser la façon dont les données sont traitées et garantir que toute l'analyse est traitée de manière uniforme.
Couche de validation
La couche Validation se concentre uniquement sur la validation des données analysées selon des règles prédéfinies. Cela sépare la logique de validation de la gestion des demandes, la rendant plus maintenable et réutilisable sur différents points de terminaison.
Couche de réponse
La couche Réponse gère la construction et le formatage des réponses. En centralisant la logique de réponse, nous pouvons garantir que toutes les réponses de l'API suivent une structure cohérente, simplifiant ainsi le débogage et améliorant les interactions avec les clients.
Donc… Bien que diviser le code en couches offre des avantages tels que la réutilisabilité, la testabilité et la maintenabilité, cela comporte certains compromis. Une complexité accrue peut rendre la structure du projet plus difficile à comprendre pour les nouveaux développeurs, et pour des points de terminaison simples, l'utilisation de couches séparées peut sembler excessive, conduisant potentiellement à une ingénierie excessive. Comprendre ces avantages et inconvénients aide à décider quand appliquer ce modèle efficacement.
En fin de compte, il s’agit toujours de ce qui vous dérange le plus. Droite? Alors maintenant, mettons un peu de main dans notre ancien code et commençons à implémenter les couches mentionnées ci-dessus.
Refactoriser le code en couches
Étape 1 : Création de la couche de requête
Tout d'abord, nous refactorisons le code pour encapsuler l'analyse des requêtes dans une fonction ou un module dédié. Cette couche se concentre uniquement sur la lecture et l'analyse du corps de la demande, garantissant qu'il est découplé des autres responsabilités du gestionnaire.
Créer un nouveau fichier httpsuite/request.go :
package main import ( "encoding/json" "github.com/go-chi/chi/v5" "github.com/go-chi/chi/v5/middleware" "github.com/go-playground/validator/v10" "log" "net/http" ) type SampleRequest struct { Name string `json:"name" validate:"required,min=3"` Age int `json:"age" validate:"required,min=1"` } var validate = validator.New() type ValidationErrors struct { Errors map[string][]string `json:"errors"` } func main() { r := chi.NewRouter() r.Use(middleware.Logger) r.Use(middleware.Recoverer) r.Post("/submit/{name}", func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) { sampleReq := &SampleRequest{} // Set the path parameter name := chi.URLParam(r, "name") if name == "" { w.WriteHeader(http.StatusBadRequest) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusBadRequest, "message": "name is required", }) return } sampleReq.Name = name // Parse and decode the JSON body if err := json.NewDecoder(r.Body).Decode(sampleReq); err != nil { w.WriteHeader(http.StatusBadRequest) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusBadRequest, "message": "Invalid JSON format", }) return } // Validate the request if err := validate.Struct(sampleReq); err != nil { validationErrors := make(map[string][]string) for _, err := range err.(validator.ValidationErrors) { fieldName := err.Field() validationErrors[fieldName] = append(validationErrors[fieldName], err.Tag()) } w.WriteHeader(http.StatusBadRequest) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusBadRequest, "message": "Validation error", "body": ValidationErrors{Errors: validationErrors}, }) return } // Send success response w.WriteHeader(http.StatusOK) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusOK, "message": "Request received successfully", "body": sampleReq, }) }) log.Println("Starting server on :8080") http.ListenAndServe(":8080", r) }
Remarque : À ce stade, j'ai dû utiliser la réflexion. Je suis probablement trop stupide pour trouver une meilleure attente, faites-le. ?
Bien sûr, pour que nous puissions également tester cela, créez le fichier de test httpsuite/request_test.go :
package httpsuite import ( "encoding/json" "errors" "github.com/go-chi/chi/v5" "net/http" "reflect" ) // RequestParamSetter defines the interface used to set the parameters to the HTTP request object by the request parser. // Implementing this interface allows custom handling of URL parameters. type RequestParamSetter interface { // SetParam assigns a value to a specified field in the request struct. // The fieldName parameter is the name of the field, and value is the value to set. SetParam(fieldName, value string) error } // ParseRequest parses the incoming HTTP request into a specified struct type, handling JSON decoding and URL parameters. // It validates the parsed request and returns it along with any potential errors. // The pathParams variadic argument allows specifying URL parameters to be extracted. // If an error occurs during parsing, validation, or parameter setting, it responds with an appropriate HTTP status. func ParseRequest[T RequestParamSetter](w http.ResponseWriter, r *http.Request, pathParams ...string) (T, error) { var request T var empty T defer func() { _ = r.Body.Close() }() if r.Body != http.NoBody { if err := json.NewDecoder(r.Body).Decode(&request); err != nil { SendResponse[any](w, "Invalid JSON format", http.StatusBadRequest, nil) return empty, err } } // If body wasn't parsed request may be nil and cause problems ahead if isRequestNil(request) { request = reflect.New(reflect.TypeOf(request).Elem()).Interface().(T) } // Parse URL parameters for _, key := range pathParams { value := chi.URLParam(r, key) if value == "" { SendResponse[any](w, "Parameter "+key+" not found in request", http.StatusBadRequest, nil) return empty, errors.New("missing parameter: " + key) } if err := request.SetParam(key, value); err != nil { SendResponse[any](w, "Failed to set field "+key, http.StatusInternalServerError, nil) return empty, err } } // Validate the combined request struct if validationErr := IsRequestValid(request); validationErr != nil { SendResponse[ValidationErrors](w, "Validation error", http.StatusBadRequest, validationErr) return empty, errors.New("validation error") } return request, nil } func isRequestNil(i interface{}) bool { return i == nil || (reflect.ValueOf(i).Kind() == reflect.Ptr && reflect.ValueOf(i).IsNil()) }
Comme vous pouvez le constater, la couche Demande utilise la couche Validation. Cependant, je souhaite toujours garder les couches séparées dans le code, non seulement pour faciliter la maintenance, mais parce que je souhaiterai peut-être également utiliser la couche de validation isolée.
En fonction des besoins, à l'avenir, je pourrai décider de garder toutes les couches isolées et de permettre sa co-dépendance en utilisant certaines interfaces.
Étape 2 : implémentation de la couche de validation
Une fois l'analyse de la requête séparée, nous créons une fonction ou un module de validation autonome qui gère la logique de validation. En isolant cette logique, nous pouvons facilement la tester et appliquer des règles de validation cohérentes sur plusieurs points de terminaison.
Pour cela, créons le fichier httpsuite/validation.go :
package main import ( "encoding/json" "github.com/go-chi/chi/v5" "github.com/go-chi/chi/v5/middleware" "github.com/go-playground/validator/v10" "log" "net/http" ) type SampleRequest struct { Name string `json:"name" validate:"required,min=3"` Age int `json:"age" validate:"required,min=1"` } var validate = validator.New() type ValidationErrors struct { Errors map[string][]string `json:"errors"` } func main() { r := chi.NewRouter() r.Use(middleware.Logger) r.Use(middleware.Recoverer) r.Post("/submit/{name}", func(w http.ResponseWriter, r *http.Request) { sampleReq := &SampleRequest{} // Set the path parameter name := chi.URLParam(r, "name") if name == "" { w.WriteHeader(http.StatusBadRequest) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusBadRequest, "message": "name is required", }) return } sampleReq.Name = name // Parse and decode the JSON body if err := json.NewDecoder(r.Body).Decode(sampleReq); err != nil { w.WriteHeader(http.StatusBadRequest) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusBadRequest, "message": "Invalid JSON format", }) return } // Validate the request if err := validate.Struct(sampleReq); err != nil { validationErrors := make(map[string][]string) for _, err := range err.(validator.ValidationErrors) { fieldName := err.Field() validationErrors[fieldName] = append(validationErrors[fieldName], err.Tag()) } w.WriteHeader(http.StatusBadRequest) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusBadRequest, "message": "Validation error", "body": ValidationErrors{Errors: validationErrors}, }) return } // Send success response w.WriteHeader(http.StatusOK) json.NewEncoder(w).Encode(map[string]interface{}{ "code": http.StatusOK, "message": "Request received successfully", "body": sampleReq, }) }) log.Println("Starting server on :8080") http.ListenAndServe(":8080", r) }
Maintenant, créez le fichier de test httpsuite/validation_test.go :
package httpsuite import ( "encoding/json" "errors" "github.com/go-chi/chi/v5" "net/http" "reflect" ) // RequestParamSetter defines the interface used to set the parameters to the HTTP request object by the request parser. // Implementing this interface allows custom handling of URL parameters. type RequestParamSetter interface { // SetParam assigns a value to a specified field in the request struct. // The fieldName parameter is the name of the field, and value is the value to set. SetParam(fieldName, value string) error } // ParseRequest parses the incoming HTTP request into a specified struct type, handling JSON decoding and URL parameters. // It validates the parsed request and returns it along with any potential errors. // The pathParams variadic argument allows specifying URL parameters to be extracted. // If an error occurs during parsing, validation, or parameter setting, it responds with an appropriate HTTP status. func ParseRequest[T RequestParamSetter](w http.ResponseWriter, r *http.Request, pathParams ...string) (T, error) { var request T var empty T defer func() { _ = r.Body.Close() }() if r.Body != http.NoBody { if err := json.NewDecoder(r.Body).Decode(&request); err != nil { SendResponse[any](w, "Invalid JSON format", http.StatusBadRequest, nil) return empty, err } } // If body wasn't parsed request may be nil and cause problems ahead if isRequestNil(request) { request = reflect.New(reflect.TypeOf(request).Elem()).Interface().(T) } // Parse URL parameters for _, key := range pathParams { value := chi.URLParam(r, key) if value == "" { SendResponse[any](w, "Parameter "+key+" not found in request", http.StatusBadRequest, nil) return empty, errors.New("missing parameter: " + key) } if err := request.SetParam(key, value); err != nil { SendResponse[any](w, "Failed to set field "+key, http.StatusInternalServerError, nil) return empty, err } } // Validate the combined request struct if validationErr := IsRequestValid(request); validationErr != nil { SendResponse[ValidationErrors](w, "Validation error", http.StatusBadRequest, validationErr) return empty, errors.New("validation error") } return request, nil } func isRequestNil(i interface{}) bool { return i == nil || (reflect.ValueOf(i).Kind() == reflect.Ptr && reflect.ValueOf(i).IsNil()) }
Étape 3 : Création de la couche de réponse
Enfin, nous refactorisons la construction de la réponse dans un module séparé. Cela garantit que toutes les réponses suivent un format cohérent, ce qui simplifie la gestion et le débogage des réponses dans toute l'application.
Créez le fichier httpsuite/response.go :
package httpsuite import ( "bytes" "context" "encoding/json" "errors" "fmt" "github.com/go-chi/chi/v5" "github.com/stretchr/testify/assert" "log" "net/http" "net/http/httptest" "strconv" "strings" "testing" ) // TestRequest includes custom type annotation for UUID type TestRequest struct { ID int `json:"id" validate:"required"` Name string `json:"name" validate:"required"` } func (r *TestRequest) SetParam(fieldName, value string) error { switch strings.ToLower(fieldName) { case "id": id, err := strconv.Atoi(value) if err != nil { return errors.New("invalid id") } r.ID = id default: log.Printf("Parameter %s cannot be set", fieldName) } return nil } func Test_ParseRequest(t *testing.T) { testSetURLParam := func(r *http.Request, fieldName, value string) *http.Request { ctx := chi.NewRouteContext() ctx.URLParams.Add(fieldName, value) return r.WithContext(context.WithValue(r.Context(), chi.RouteCtxKey, ctx)) } type args struct { w http.ResponseWriter r *http.Request pathParams []string } type testCase[T any] struct { name string args args want *TestRequest wantErr assert.ErrorAssertionFunc } tests := []testCase[TestRequest]{ { name: "Successful Request", args: args{ w: httptest.NewRecorder(), r: func() *http.Request { body, _ := json.Marshal(TestRequest{Name: "Test"}) req := httptest.NewRequest("POST", "/test/123", bytes.NewBuffer(body)) req = testSetURLParam(req, "ID", "123") req.Header.Set("Content-Type", "application/json") return req }(), pathParams: []string{"ID"}, }, want: &TestRequest{ID: 123, Name: "Test"}, wantErr: assert.NoError, }, { name: "Missing body", args: args{ w: httptest.NewRecorder(), r: func() *http.Request { req := httptest.NewRequest("POST", "/test/123", nil) req = testSetURLParam(req, "ID", "123") req.Header.Set("Content-Type", "application/json") return req }(), pathParams: []string{"ID"}, }, want: nil, wantErr: assert.Error, }, { name: "Missing Path Parameter", args: args{ w: httptest.NewRecorder(), r: func() *http.Request { req := httptest.NewRequest("POST", "/test", nil) req.Header.Set("Content-Type", "application/json") return req }(), pathParams: []string{"ID"}, }, want: nil, wantErr: assert.Error, }, { name: "Invalid JSON Body", args: args{ w: httptest.NewRecorder(), r: func() *http.Request { req := httptest.NewRequest("POST", "/test/123", bytes.NewBufferString("{invalid-json}")) req = testSetURLParam(req, "ID", "123") req.Header.Set("Content-Type", "application/json") return req }(), pathParams: []string{"ID"}, }, want: nil, wantErr: assert.Error, }, { name: "Validation Error for body", args: args{ w: httptest.NewRecorder(), r: func() *http.Request { body, _ := json.Marshal(TestRequest{}) req := httptest.NewRequest("POST", "/test/123", bytes.NewBuffer(body)) req = testSetURLParam(req, "ID", "123") req.Header.Set("Content-Type", "application/json") return req }(), pathParams: []string{"ID"}, }, want: nil, wantErr: assert.Error, }, { name: "Validation Error for zero ID", args: args{ w: httptest.NewRecorder(), r: func() *http.Request { body, _ := json.Marshal(TestRequest{Name: "Test"}) req := httptest.NewRequest("POST", "/test/0", bytes.NewBuffer(body)) req = testSetURLParam(req, "ID", "0") req.Header.Set("Content-Type", "application/json") return req }(), pathParams: []string{"ID"}, }, want: nil, wantErr: assert.Error, }, } for _, tt := range tests { t.Run(tt.name, func(t *testing.T) { got, err := ParseRequest[*TestRequest](tt.args.w, tt.args.r, tt.args.pathParams...) if !tt.wantErr(t, err, fmt.Sprintf("parseRequest(%v, %v, %v)", tt.args.w, tt.args.r, tt.args.pathParams)) { return } assert.Equalf(t, tt.want, got, "parseRequest(%v, %v, %v)", tt.args.w, tt.args.r, tt.args.pathParams) }) } }
Créez le fichier de test httpsuite/response_test.go :
package httpsuite import ( "errors" "github.com/go-playground/validator/v10" ) // ValidationErrors represents a collection of validation errors for an HTTP request. type ValidationErrors struct { Errors map[string][]string `json:"errors,omitempty"` } // NewValidationErrors creates a new ValidationErrors instance from a given error. // It extracts field-specific validation errors and maps them for structured output. func NewValidationErrors(err error) *ValidationErrors { var validationErrors validator.ValidationErrors errors.As(err, &validationErrors) fieldErrors := make(map[string][]string) for _, vErr := range validationErrors { fieldName := vErr.Field() fieldError := fieldName + " " + vErr.Tag() fieldErrors[fieldName] = append(fieldErrors[fieldName], fieldError) } return &ValidationErrors{Errors: fieldErrors} } // IsRequestValid validates the provided request struct using the go-playground/validator package. // It returns a ValidationErrors instance if validation fails, or nil if the request is valid. func IsRequestValid(request any) *ValidationErrors { validate := validator.New(validator.WithRequiredStructEnabled()) err := validate.Struct(request) if err != nil { return NewValidationErrors(err) } return nil }
Chaque étape de cette refactorisation nous permet de simplifier la logique du gestionnaire en déléguant des responsabilités spécifiques à des couches bien définies. Bien que je ne montrerai pas le code complet à chaque étape, ces modifications impliquent le déplacement de la logique d'analyse, de validation et de réponse dans leurs fonctions ou fichiers respectifs.
Refactoriser l'exemple de code
Maintenant, ce dont nous avons besoin, c'est de changer l'ancien code pour utiliser les calques et voyons à quoi cela ressemblera.
package httpsuite import ( "github.com/go-playground/validator/v10" "testing" "github.com/stretchr/testify/assert" ) type TestValidationRequest struct { Name string `validate:"required"` Age int `validate:"required,min=18"` } func TestNewValidationErrors(t *testing.T) { validate := validator.New() request := TestValidationRequest{} // Missing required fields to trigger validation errors err := validate.Struct(request) if err == nil { t.Fatal("Expected validation errors, but got none") } validationErrors := NewValidationErrors(err) expectedErrors := map[string][]string{ "Name": {"Name required"}, "Age": {"Age required"}, } assert.Equal(t, expectedErrors, validationErrors.Errors) } func TestIsRequestValid(t *testing.T) { tests := []struct { name string request TestValidationRequest expectedErrors *ValidationErrors }{ { name: "Valid request", request: TestValidationRequest{Name: "Alice", Age: 25}, expectedErrors: nil, // No errors expected for valid input }, { name: "Missing Name and Age below minimum", request: TestValidationRequest{Age: 17}, expectedErrors: &ValidationErrors{ Errors: map[string][]string{ "Name": {"Name required"}, "Age": {"Age min"}, }, }, }, { name: "Missing Age", request: TestValidationRequest{Name: "Alice"}, expectedErrors: &ValidationErrors{ Errors: map[string][]string{ "Age": {"Age required"}, }, }, }, } for _, tt := range tests { t.Run(tt.name, func(t *testing.T) { errs := IsRequestValid(tt.request) if tt.expectedErrors == nil { assert.Nil(t, errs) } else { assert.NotNil(t, errs) assert.Equal(t, tt.expectedErrors.Errors, errs.Errors) } }) } }
En refactorisant le code du gestionnaire en couches pour l'analyse des requêtes, la validation et le formatage des réponses, nous avons réussi à supprimer la logique répétitive qui était auparavant intégrée dans le gestionnaire lui-même. Cette approche modulaire améliore non seulement la lisibilité, mais améliore également la maintenabilité et la testabilité en gardant chaque responsabilité ciblée et réutilisable. Le gestionnaire étant désormais simplifié, les développeurs peuvent facilement comprendre et modifier des couches spécifiques sans affecter l'ensemble du flux, créant ainsi une base de code plus propre et plus évolutive.
Conclusion
J'espère que ce guide étape par étape sur la structuration de vos microservices Go avec des couches de requête, de validation et de réponse dédiées vous a donné un aperçu de la création d'un code plus propre et plus maintenable. J’aimerais connaître votre avis sur cette approche. Est-ce que j'ai raté quelque chose d'important ? Comment étendriez-vous ou amélioreriez-vous cette idée dans vos propres projets ?
Je vous encourage à explorer le code source et à utiliser httpsuite directement dans vos projets. Vous pouvez trouver la bibliothèque dans le référentiel rluders/httpsuite. Vos commentaires et contributions seraient inestimables pour rendre cette bibliothèque encore plus robuste et utile pour la communauté Go.
À bientôt dans le prochain.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!

Outils d'IA chauds

Undresser.AI Undress
Application basée sur l'IA pour créer des photos de nu réalistes

AI Clothes Remover
Outil d'IA en ligne pour supprimer les vêtements des photos.

Undress AI Tool
Images de déshabillage gratuites

Clothoff.io
Dissolvant de vêtements AI

Video Face Swap
Échangez les visages dans n'importe quelle vidéo sans effort grâce à notre outil d'échange de visage AI entièrement gratuit !

Article chaud

Outils chauds

Bloc-notes++7.3.1
Éditeur de code facile à utiliser et gratuit

SublimeText3 version chinoise
Version chinoise, très simple à utiliser

Envoyer Studio 13.0.1
Puissant environnement de développement intégré PHP

Dreamweaver CS6
Outils de développement Web visuel

SublimeText3 version Mac
Logiciel d'édition de code au niveau de Dieu (SublimeText3)

Sujets chauds











GO Language fonctionne bien dans la construction de systèmes efficaces et évolutifs. Ses avantages incluent: 1. Haute performance: compilé en code machine, vitesse de course rapide; 2. Programmation simultanée: simplifier le multitâche via les goroutines et les canaux; 3. Simplicité: syntaxe concise, réduction des coûts d'apprentissage et de maintenance; 4. Plate-forme multipliée: prend en charge la compilation multiplateforme, déploiement facile.

Golang est meilleur que C en concurrence, tandis que C est meilleur que Golang en vitesse brute. 1) Golang obtient une concurrence efficace par le goroutine et le canal, ce qui convient à la gestion d'un grand nombre de tâches simultanées. 2) C Grâce à l'optimisation du compilateur et à la bibliothèque standard, il offre des performances élevées près du matériel, adaptées aux applications qui nécessitent une optimisation extrême.

Golang et Python ont chacun leurs propres avantages: Golang convient aux performances élevées et à la programmation simultanée, tandis que Python convient à la science des données et au développement Web. Golang est connu pour son modèle de concurrence et ses performances efficaces, tandis que Python est connu pour sa syntaxe concise et son écosystème de bibliothèque riche.

Golang est meilleur que Python en termes de performances et d'évolutivité. 1) Les caractéristiques de type compilation de Golang et le modèle de concurrence efficace le font bien fonctionner dans des scénarios de concurrence élevés. 2) Python, en tant que langue interprétée, s'exécute lentement, mais peut optimiser les performances via des outils tels que Cython.

Golang et C ont chacun leurs propres avantages dans les compétitions de performance: 1) Golang convient à une concurrence élevée et à un développement rapide, et 2) C fournit des performances plus élevées et un contrôle fin. La sélection doit être basée sur les exigences du projet et la pile de technologie d'équipe.

GOIMIMPACTSDEVENCEMENTSPOSITIVEMENTS INSPECT, EFFICACTION ET APPLICATION.1) VITESSE: GOCOMPILESQUICKLYANDRUNSEFFIÉMENT, IDEALFORLARGEPROROSTS.2) Efficacité: ITSCOMPEHENSIVESTANDARDLIBRARYREDUCEEXTERNEDENDENCES, EnhancingDevelovefficiency.3) Simplicité: Simplicité: Implicité de la manière

Les différences de performance entre Golang et C se reflètent principalement dans la gestion de la mémoire, l'optimisation de la compilation et l'efficacité du temps d'exécution. 1) Le mécanisme de collecte des ordures de Golang est pratique mais peut affecter les performances, 2) la gestion manuelle de C et l'optimisation du compilateur sont plus efficaces dans l'informatique récursive.

C est plus adapté aux scénarios où le contrôle direct des ressources matérielles et une optimisation élevée de performances sont nécessaires, tandis que Golang est plus adapté aux scénarios où un développement rapide et un traitement de concurrence élevé sont nécessaires. 1.C's Avantage est dans ses caractéristiques matérielles proches et à des capacités d'optimisation élevées, qui conviennent aux besoins de haute performance tels que le développement de jeux. 2. L'avantage de Golang réside dans sa syntaxe concise et son soutien à la concurrence naturelle, qui convient au développement élevé de services de concurrence.
