L'attribution de la valeur Null aux objets améliore-t-elle la récupération de place Java ?
L'attribution d'une référence à un objet inutilisé comme étant nulle a été débattue comme un moyen potentiel pour améliorer les performances de garbage collection (GC) de la JVM. Cependant, le consensus est que dans la plupart des cas, cela ne produit aucun avantage notable.
Le Java GC surveille efficacement les objets inaccessibles et récupère rapidement leur mémoire. L'attribution explicite de null à un objet n'accélère pas ce processus à moins qu'il reste explicitement référencé ailleurs. Par exemple, dans le cas de tableaux, l'annulation d'éléments individuels lorsqu'ils deviennent inutiles peut aider à optimiser l'allocation de mémoire.
L'implémentation d'ArrayList illustre ceci :
public E remove(int index) { RangeCheck(index); modCount++; E oldValue = (E) elementData[index]; int numMoved = size - index - 1; if (numMoved > 0) System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index, numMoved); elementData[--size] = null; // Let gc do its work return oldValue; }
Dans ce scénario, attribuer explicitement null à l'élément supprimé incite le GC à récupérer la mémoire, mais cela ne se produirait pas beaucoup plus tôt que de laisser la référence naturellement hors de portée. Par conséquent, les deux extraits de code suivants sont fonctionnellement équivalents :
void foo() { Object o = new Object(); /// do stuff with o }
void foo() { Object o = new Object(); /// do stuff with o o = null; }
Bien que définir explicitement une référence sur null puisse apporter une tranquillité d'esprit, cela n'offre aucune amélioration mesurable au processus GC. Ce n'est que dans des scénarios spécifiques, tels que la gestion des baies, que cela peut être bénéfique.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!