Dois-je utiliser plusieurs interfaces pour masquer les types de structure dans Go ?

Utilisation de plusieurs interfaces dans Golang

Le dilemme auquel vous êtes confronté découle de votre désir de dissimuler le type de structure sous-jacent tout en employant plusieurs interfaces.

Dans ce cas, il est essentiel de se rappeler que les interfaces Go diffèrent sensiblement de leurs homologues dans d'autres langues. Ils servent de mécanisme polymorphe, améliorant la polyvalence. Utiliser les interfaces comme un simple masque pour les détails d'implémentation n'offre aucun véritable avantage.

De plus, votre modèle de « masquage des détails d'implémentation » entre en conflit avec l'objectif prévu des interfaces. Dans Go, l'exportation d'une structure avec des champs privés réalise efficacement l'encapsulation, rendant l'interface redondante.

Passer des pointeurs vers des structures, comme vous l'avez fait, est une alternative privilégiée pour éviter toute ambiguïté. De plus, les déclarations prématurées des interfaces et des types de retour peuvent altérer la documentation et gêner l'utilisation du client.

L'utilitaire Godoc génère une documentation bien organisée pour les types exportés et leurs méthodes. Cependant, encapsuler une structure dans une interface affecte négativement cette représentation, rendant la documentation plus difficile à parcourir et à localiser.

La bibliothèque standard fournit de nombreux exemples de la manière dont les interfaces sont utilisées de manière appropriée. Des packages tels que net/http, io, crypto et image démontrent leur utilisation prévue.

Dans votre cas spécifique, la solution idéale consiste à exporter votre structure de carte et à laisser les clients programmer en fonction de celle-ci. Cette approche assure la transparence, l'encapsulation et maintient la facilité de documentation.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!