En tant que développeur SvelteKit, la gestion efficace des erreurs est cruciale pour maintenir un code propre et lisible. Bien que try...catch soit une solution incontournable pour la gestion des erreurs dans de nombreuses applications JavaScript, lorsque vous travaillez avec des actions SvelteKit, il peut introduire des problèmes subtils qui peuvent empêcher votre application de renvoyer la réponse correcte. Dans cet article, nous explorerons pourquoi vous devriez éviter d'essayer... attraper dans les actions SvelteKit et comment tirer parti de la méthode d'échec de SvelteKit pour gérer les erreurs de manière à garantir des interactions utilisateur plus fluides et un code plus propre.
Dans SvelteKit, les actions sont utilisées pour gérer les requêtes HTTP côté serveur, telles que les soumissions de formulaires ou les interactions API. Lorsqu’une erreur se produit au cours d’une action, il est important de la gérer de manière à ne pas interférer avec le flux prévu de votre réponse. Une mauvaise utilisation de try...catch dans ce contexte peut causer plus de problèmes qu'elle n'en résout, surtout lorsqu'il s'agit de renvoyer une réponse à votre action.
Lorsque vous utilisez try...catch dans une action SvelteKit, il détecte toute erreur qui se produit, qu'elle soit attendue ou non. Ceci est problématique pour plusieurs raisons :
Regardons maintenant un exemple de la façon dont une gestion inappropriée des erreurs peut conduire à un comportement inattendu dans votre application. Le code suivant ne gère pas correctement les erreurs, ce qui peut dérouter à la fois le développeur et l'utilisateur final.
export const actions: Actions = {
default: async ({ request }) => {
const formData = await request.formData();
const word = String(formData.get('word'));
// Validate input (outside try...catch)
const validationError = validateWord(word);
if (validationError) {
return {
status: 400,
body: {
error: true,
message: validationError,
}
};
}
try {
// Proceed with other logic if validation passes
const trimmedWord = word.trim().toLowerCase();
// Check cache first
const cachedData = getCachedData(trimmedWord);
if (cachedData) {
return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data: cachedData, cached: true } };
}
// Fetch data from API
const { data, error } = await fetchDictionaryData(trimmedWord);
if (error) {
return {
status: 400,
body: {
error: true,
message: error.message,
}
};
}
// Cache the successful response
setCacheData(trimmedWord, data);
return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data, cached: false } };
} catch (error) {
// Catch unexpected errors
console.error('Unexpected error:', error);
return {
status: 500,
body: { error: true, message: 'Internal Server Error' }
};
}
}
};
Bien que l'exemple ci-dessus puisse sembler une approche raisonnable en matière de gestion des erreurs, il présente plusieurs défauts critiques qui peuvent prêter à confusion et à des problèmes de communication :
Pour éviter les problèmes indiqués ci-dessus, évitez d'utiliser un bloc try-catch fourre-tout pour gérer les erreurs attendues dans les actions SvelteKit. Au lieu de cela, utilisez la méthode d'échec de SvelteKit pour les erreurs que vous prévoyez et que vous comptez gérer. Voyons comment le code pourrait être réécrit correctement.
Le point clé à retenir est le suivant : utilisez fail pour les erreurs auxquelles vous vous attendez et réservez try...catch pour les situations vraiment inattendues qui ne peuvent pas être gérées à l'avance.
export const actions: Actions = {
default: async ({ request }) => {
const formData = await request.formData();
const word = String(formData.get('word'));
// Validate input (outside try...catch)
const validationError = validateWord(word);
if (validationError) {
return {
status: 400,
body: {
error: true,
message: validationError,
}
};
}
try {
// Proceed with other logic if validation passes
const trimmedWord = word.trim().toLowerCase();
// Check cache first
const cachedData = getCachedData(trimmedWord);
if (cachedData) {
return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data: cachedData, cached: true } };
}
// Fetch data from API
const { data, error } = await fetchDictionaryData(trimmedWord);
if (error) {
return {
status: 400,
body: {
error: true,
message: error.message,
}
};
}
// Cache the successful response
setCacheData(trimmedWord, data);
return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data, cached: false } };
} catch (error) {
// Catch unexpected errors
console.error('Unexpected error:', error);
return {
status: 500,
body: { error: true, message: 'Internal Server Error' }
};
}
}
};
Cette approche vous aide à gérer les erreurs plus proprement et à maintenir le flux de l'action SvelteKit, garantissant ainsi une meilleure expérience utilisateur.
Bien que JavaScript sur le backend ne soit pas aussi strict que des langages comme Rust, il est important de se rappeler que la plupart des erreurs du backend peuvent toujours être gérées efficacement avec de bons modèles de gestion des erreurs. Dans la plupart des cas, JavaScript peut gérer jusqu'à 90 % des erreurs que vous rencontrerez, à condition que vous soyez suffisamment expérimenté pour reconnaître les modèles et les gérer de manière appropriée.
De plus, par rapport au Python backend (qui peut parfois être plus difficile à dépanner dans les grands systèmes), JavaScript a tendance à avoir un modèle de gestion des erreurs plus simple, en particulier pour les problèmes liés aux requêtes réseau ou aux interactions avec la base de données.
Avec TypeScript, la gestion des erreurs devient encore plus simple et structurée. Contrairement au formulaire non typé de Python, TypeScript offre une sécurité de type et une meilleure prise en charge des outils qui rendent la gestion des erreurs plus prévisible et gérable. Python, même avec ses indications de type, est encore loin d'être aussi robuste que TypeScript lorsqu'il s'agit de garantir la sécurité des types dans votre application. La gestion des erreurs en Python ressemble souvent à une bataille contre des problèmes d'exécution ambigus, et sans un système de type approprié, le débogage devient plus fastidieux. Donc, avant que quiconque ne souligne que Python a désormais des types, oui, mais soyons honnêtes : ce n'est rien comparé à TypeScript. La gestion des erreurs en Python, en particulier dans les systèmes plus grands, peut souvent ressembler à un désastre sans le typage strict et les outils proposés par TypeScript.
Cependant, il est important de noter que même si JavaScript (et TypeScript) s'est amélioré au fil des années, il n'est toujours pas aussi robuste que les langages avec des modèles de gestion des erreurs plus stricts, tels que Rust. Mais pour la majorité des applications côté serveur, JavaScript reste une option flexible et performante pour la gestion des erreurs.
En suivant ces bonnes pratiques, vous améliorerez votre gestion des erreurs, rendrez vos actions plus prévisibles et améliorerez la structure globale de votre application SvelteKit.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!
La différence entre obtenir et publier
Comment télécharger le panneau de configuration nvidia
Quelle est la différence entre mysql et mssql
Comment vérifier la mémoire
utilisation de la fonction de formatage
Qu'est-ce qu'une base de données relationnelle
transition css3
Tutoriel d'auto-apprentissage Java base zéro
![[Web front-end] Démarrage rapide de Node.js](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
