Pourquoi une fonction virtuelle pure est-elle initialisée avec \'=0\' ?

Pourquoi l'initialisation par défaut d'une fonction virtuelle pure est-elle "=0" ?

Dans la programmation orientée objet, les fonctions virtuelles pures sont un concept crucial. Comme leur nom l'indique, ce sont des fonctions virtuelles qui doivent être implémentées dans des classes dérivées avant que le programme puisse être terminé. Pour déclarer une fonction comme pure virtuelle, vous utilisez la syntaxe :

virtual void fun() = 0;

Un aspect notable des fonctions virtuelles pures est leur initialisation par défaut à 0. Cela nous amène à la question : pourquoi cette valeur particulière est-elle choisie ?

Contrairement aux hypothèses courantes, l'initialisation "=0" n'est pas destinée à définir l'entrée vtable de la fonction virtuelle pure sur NULL. Cela a été confirmé par Bjarne Stroustrup, le créateur de C, dans son livre "The Design & Evolution of C" :

The curious "=0" syntax was chosen ... because at the time I saw no chance of getting a new keyword accepted.

En d'autres termes, le choix de "=0" était purement syntaxique, motivé par l'absence d'une meilleure façon de représenter une fonction virtuelle pure à l'époque.

Il est important de noter que Stroustrup reconnaît également que définir l'entrée de la table virtuelle sur NULL n'est pas la manière idéale d’implémenter des fonctions virtuelles pures. Les compilateurs C modernes gèrent cet aspect plus efficacement, garantissant que les fonctions virtuelles pures sont gérées de manière appropriée sans compter sur l'initialisation =0.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!