


Le comptage basé sur Mutex est-il toujours plus rapide que les canaux pour les compteurs globaux hautement simultanés ?
Mise en œuvre de compteurs globaux pour les applications hautement concurrentes
Dans les applications hautement concurrentes, la maintenance de compteurs globaux précis et à jour peut être cruciale pour suivi des performances et collecte de données. L'approche de codage synchrone « classique » utilisant des incréments atomiques et des mutex est fiable mais peut ne pas être optimale pour les scénarios avec une concurrence étendue.
Approche alternative : canaux
Pour résoudre le problème Face aux défis du comptage synchrone, les canaux fournissent un mécanisme asynchrone pour mettre à jour les compteurs globaux. Dans cette approche, une « routine de compteur » dédiée lit en permanence à partir d'un canal et met à jour la valeur du compteur en conséquence. L'exécution simultanée de «routines de travail» envoie des incréments au canal, permettant à plusieurs routines de contribuer à la valeur du compteur sans blocage.
Analyse de référence
Pour évaluer les performances du approche des canaux par rapport à la méthode synchrone utilisant des mutex, un test de référence a été effectué, comparant 5 goroutines simultanées effectuant des incréments de compteur. Étonnamment, l'implémentation basée sur les mutex a présenté des temps d'exécution nettement plus rapides.
Explication
Les performances supérieures des mutex peuvent être attribuées à plusieurs facteurs :
- Coût de synchronisation réduit : Les mutex offrent une synchronisation légère par rapport aux canaux, qui nécessitent des opérations supplémentaires pour l'envoi et la réception de messages.
- Optimisé pour l'accès sérialisé : Dans les applications où l'accès simultané aux compteurs globaux est peu fréquent, les mutex synchronisent efficacement l'accès sans surcharge excessive.
- Optimisation du matériel : Les processeurs modernes sont hautement optimisés pour les modèles d'accès à la mémoire impliquant des verrous et des synchronisations. structures.
Conclusion
Bien que les canaux offrent une approche asynchrone élégante des mises à jour globales des compteurs, les mutex peuvent toujours être le choix optimal pour les applications avec un accès simultané peu fréquent aux compteurs. . Le choix dépend des exigences spécifiques et des caractéristiques de l'application en question. Pour les scénarios où l'accès synchrone et les performances sont primordiaux, les mutex constituent une solution adaptée et efficace.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!

Outils d'IA chauds

Undresser.AI Undress
Application basée sur l'IA pour créer des photos de nu réalistes

AI Clothes Remover
Outil d'IA en ligne pour supprimer les vêtements des photos.

Undress AI Tool
Images de déshabillage gratuites

Clothoff.io
Dissolvant de vêtements AI

Video Face Swap
Échangez les visages dans n'importe quelle vidéo sans effort grâce à notre outil d'échange de visage AI entièrement gratuit !

Article chaud

Outils chauds

Bloc-notes++7.3.1
Éditeur de code facile à utiliser et gratuit

SublimeText3 version chinoise
Version chinoise, très simple à utiliser

Envoyer Studio 13.0.1
Puissant environnement de développement intégré PHP

Dreamweaver CS6
Outils de développement Web visuel

SublimeText3 version Mac
Logiciel d'édition de code au niveau de Dieu (SublimeText3)

Sujets chauds











Golang est meilleur que Python en termes de performances et d'évolutivité. 1) Les caractéristiques de type compilation de Golang et le modèle de concurrence efficace le font bien fonctionner dans des scénarios de concurrence élevés. 2) Python, en tant que langue interprétée, s'exécute lentement, mais peut optimiser les performances via des outils tels que Cython.

Golang est meilleur que C en concurrence, tandis que C est meilleur que Golang en vitesse brute. 1) Golang obtient une concurrence efficace par le goroutine et le canal, ce qui convient à la gestion d'un grand nombre de tâches simultanées. 2) C Grâce à l'optimisation du compilateur et à la bibliothèque standard, il offre des performances élevées près du matériel, adaptées aux applications qui nécessitent une optimisation extrême.

GOISIDEALFORBEGINNERNERS et combinant pour pourcloudandNetWorkServicesDuetOtssimplicity, Efficiency, andCurrencyFeatures.1) InstallgofromTheofficialwebsiteandverifywith'goversion'..2)

Golang convient au développement rapide et aux scénarios simultanés, et C convient aux scénarios où des performances extrêmes et un contrôle de bas niveau sont nécessaires. 1) Golang améliore les performances grâce à des mécanismes de collecte et de concurrence des ordures, et convient au développement de services Web à haute concurrence. 2) C réalise les performances ultimes grâce à la gestion manuelle de la mémoire et à l'optimisation du compilateur, et convient au développement du système intégré.

Golang et Python ont chacun leurs propres avantages: Golang convient aux performances élevées et à la programmation simultanée, tandis que Python convient à la science des données et au développement Web. Golang est connu pour son modèle de concurrence et ses performances efficaces, tandis que Python est connu pour sa syntaxe concise et son écosystème de bibliothèque riche.

Les différences de performance entre Golang et C se reflètent principalement dans la gestion de la mémoire, l'optimisation de la compilation et l'efficacité du temps d'exécution. 1) Le mécanisme de collecte des ordures de Golang est pratique mais peut affecter les performances, 2) la gestion manuelle de C et l'optimisation du compilateur sont plus efficaces dans l'informatique récursive.

Golang et C ont chacun leurs propres avantages dans les compétitions de performance: 1) Golang convient à une concurrence élevée et à un développement rapide, et 2) C fournit des performances plus élevées et un contrôle fin. La sélection doit être basée sur les exigences du projet et la pile de technologie d'équipe.

GolangisidealforBuildingsCalableSystemsDuetoitSefficiency and Concurrency, tandis que les Implicites de l'Indrecosystem et le Golang'sDesignenCourageSlecElNCORES
