Pourquoi utiliser « NULL == bCondition » au lieu de « bCondition == NULL » ?

Comprendre les opérateurs de comparaison : (bCondition == NULL) vs. (NULL == bCondition)

Lors de l'exploration de la documentation, il est courant de venir à travers les vérifications de conditions en utilisant la syntaxe (NULL == bCondition). Cela soulève des questions sur le but de telles notations.

Dans ce contexte, (bCondition == NULL) et (NULL == bCondition) sont évalués à true lorsque bCondition est NULL. Cependant, il existe une différence subtile qui devient apparente en cas de faute de frappe.

Évitement des fautes de frappe :

L'utilisation de la condition NULL == offre une couche de sécurité supplémentaire en cas de faute de frappe. Si un opérateur d'affectation "=" est utilisé par erreur à la place de l'opérateur de comparaison "==", cela entraîne une erreur du compilateur avec (NULL = bCondition). En revanche, (bCondition = NULL) peut ne pas déclencher d'avertissement dans certaines langues, ce qui permet à de telles fautes de frappe de ne pas être détectées.

Par exemple, considérons le code suivant :

if (bCondition = NULL)  // typo here
{
 // code never executes
}

Dans ce scénario , la faute de frappe entraîne l'affectation de NULL à bCondition. Par conséquent, bCondition devient NULL et la condition est évaluée comme vraie. Cependant, le programmeur avait l'intention de vérifier si bCondition était déjà NULL.

L'utilisation de (NULL == bCondition) aurait déclenché une erreur du compilateur, mettant en évidence la faute de frappe et empêchant le comportement incorrect.

Exemples :

Voici quelques exemples pour illustrer l'utilisation de ces notations :

// Check if bCondition is NULL
if (NULL == bCondition) { cout << "bCondition is NULL" << endl; }

// Check if pointer ptr is NULL
if (ptr == NULL) { delete ptr; }

// Check if an array is NULL
int* arr = NULL;
if (arr == NULL) { cout << "Array is NULL" << endl; }

En conclusion, l'utilisation de (NULL == condition) au lieu de (condition == NULL) améliore la détection des erreurs en fournissant un code plus explicite et plus robuste. Cela empêche les fautes de frappe de passer inaperçues et garantit que l'intention correspond à la mise en œuvre.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!