Clés composites ou clés de substitution pour les tables plusieurs-à-plusieurs : quelle clé primaire est la meilleure pour les performances ?

SQL : clés primaires pour les tables plusieurs-à-plusieurs

Dans la conception de bases de données, le choix entre l'utilisation d'une clé primaire composite ou d'une clé automatique -la clé de substitution d'incrémentation pour une table plusieurs-à-plusieurs est un sujet de débat. Certains plaident en faveur de l'efficacité d'une clé de substitution, tandis que d'autres préfèrent la simplicité d'une clé composite.

Clé primaire composite

Une clé primaire composite est constituée des clés étrangères des deux tables impliquées dans la relation plusieurs-à-plusieurs. Cela garantit l’unicité et élimine le besoin d’index supplémentaires. Cependant, lors de l'insertion d'un nouvel enregistrement, la base de données devra peut-être réorganiser les données de la table pour conserver l'ordre de tri en fonction de la clé primaire.

Clé de substitution à incrémentation automatique

Une clé de substitution à incrémentation automatique est un identifiant unique qui est automatiquement généré pour chaque nouvel enregistrement. Cela simplifie l'indexation et permet d'ajouter de nouveaux enregistrements à la fin du tableau, réduisant ainsi le besoin de réorganisation des données. Cependant, il introduit une colonne supplémentaire et ajoute une source potentielle de redondance des données.

Considérations sur les performances

Selon un commentateur de la question, des problèmes de performances découlent de la réorganisation des tables. lors de l'utilisation d'une clé primaire composite. Cependant, cet argument est erroné. Les bases de données modernes utilisent des structures de données efficaces telles que des arbres B et des arbres multidirectionnels équilibrés pour stocker et récupérer des données rapidement, ce qui fait de la réorganisation des données un facteur négligeable.

Fréquence de lecture-écriture

Les tables de base de données sont généralement lues plus fréquemment qu'elles ne sont écrites. Cela rend la sélection des optimisations de performances plus critique. Une clé primaire composite offre un accès efficace aux lectures et aux écritures, tandis qu'une clé de substitution ne profite qu'aux écritures en évitant la réorganisation des tables.

Conclusion

Les clés primaires composites et les clés automatiques Les clés de substitution -incrément peuvent être utilisées pour plusieurs tables. Cependant, les avantages en matière de simplicité et de performances d’une clé primaire composite en font le choix privilégié dans la plupart des cas. Lorsque les performances de lecture sont primordiales ou que la maintenance de l'index est une préoccupation, une clé primaire composite est l'option recommandée.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!