Comprendre les compromis entre std::vector et std::list dans STL
Dans son livre "Effective STL", Scott Meyers préconise l'utilisation de std::vector comme type de séquence par défaut. Cependant, il y a certaines nuances à prendre en compte lors du choix entre std::vector et std::list, en particulier lorsque l'efficacité est une préoccupation majeure.
Gestion de la mémoire :
-
std::vector: Contigu allocation de mémoire, entraînant un accès plus rapide mais une surcharge de mémoire potentielle.
-
std::list: Allocation de mémoire non contiguë, entraînant moins de surcharge de mémoire mais un accès plus lent.
Insertion et retrait Efficacité :
-
std::vector: Insertion et retrait en temps constant à la fin, mais coûteux (O(n)) ailleurs.
-
std::list: Insertions et effacements à temps constant à tout moment position.
Accès aléatoire :
-
std::vector: Prend en charge l'accès aléatoire avec récupération à temps constant.
-
std::list: Ne prend pas en charge l'accès aléatoire, permettant la récupération plus coûteux.
Validité de l'itérateur :
-
std::vector: Les itérateurs deviennent invalides après l'insertion ou la suppression d'éléments.
-
std::list: Les itérateurs restent valides après modifications, offrant plus commodité.
Situations où std::list est préféré :
Dans les scénarios où les insertions et les suppressions à temps constant sont cruciales tout au long de la séquence, std::list peut être plus approprié :
- Maintenir un file d'attente à double liaison.
- Implémentation d'une structure de données de liste chaînée.
- Lorsque les itérateurs doivent être maintenus même après des modifications.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!