Le délégué vide lors de la déclaration d'événement est-il une épée à double tranchant ?
La pratique consistant à ajouter un délégué vide anonyme aux déclarations d'événements a gagné du terrain une certaine traction. Le principal avantage est l’élimination des vérifications nulles obligatoires avant de déclencher l’événement. Cela soulève la question : existe-t-il des inconvénients potentiels à cette approche ?
Impact sur les performances
Une préoccupation potentielle est la pénalité de performances associée à l'appel de l'abonné à l'événement vide. Toutefois, les données suggèrent que cet impact est négligeable. La présence du délégué vide n'introduit pas de surcharge supplémentaire, car il n'est pas invoqué lors du déclenchement de l'événement.
Implications en matière de maintenance
L'utilisation généralisée de cet idiome améliore sa transparence et facilite l'entretien. Les développeurs familiers avec ce modèle peuvent facilement interpréter le code sans confusion. De plus, l'absence de vérifications nulles explicites améliore la lisibilité et réduit le risque d'erreurs.
Solution alternative
Une approche alternative pour éliminer les vérifications nulles consiste à utiliser l'extension méthodes. Ces méthodes fournissent un mécanisme concis et réutilisable pour déclencher des événements sans nécessiter de vérifications nulles explicites. Par exemple :
public static void Raise(this EventHandler handler, object sender, EventArgs e) { if(handler != null) { handler(sender, e); } }
Une fois définie, cette méthode d'extension évite le besoin de vérifications nulles supplémentaires :
// Works, even for null events. MyButtonClick.Raise(this, EventArgs.Empty);
Bien que l'approche du délégué vide offre la simplicité, la méthode d'extension offre une approche plus flexible. et maintenable qui répond aux problèmes de performances potentiels et améliore la lisibilité du code.
Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!