Pourquoi C# n'a-t-il pas de modificateurs littéraux pour « short int » ?

Comprendre l'absence de modificateurs littéraux pour certains types

Dans le domaine de la programmation C#, il est évident que certains types ne possèdent pas de modificateurs littéraux. Cet article vise à approfondir les raisons de cette décision de conception et à explorer les justifications sous-jacentes.

Pourquoi la distinction entre long et court ?

Comme souligné dans le texte initial question, long int prend en charge un modificateur littéral, noté "L", alors que short int ne le fait pas. Pour comprendre cette disparité, nous devons approfondir les différences fondamentales entre ces types.

Long : largement utilisé dans les calculs arithmétiques

Les entiers longs sont utilisés dans des scénarios où les calculs dépassent la plage d’entiers de 32 bits. Ils offrent une précision étendue, adaptée aux opérations impliquant de grands nombres. Le modificateur littéral "L" sert à spécifier explicitement que la valeur littérale doit être traitée comme un entier long.

Court : principalement utilisé pour la manipulation d'indicateurs et les tableaux

Court les entiers, en revanche, sont principalement utilisés dans des contextes où ils servent de champs de bits d'indicateur ou d'indices dans des tableaux. Contrairement aux entiers longs, ils ne sont pas régulièrement utilisés dans les opérations arithmétiques.

Optimisation pour les scénarios courants

C# est conçu pour donner la priorité aux performances et à l'efficacité. Dans la plupart des cas, l'arithmétique des nombres entiers est effectuée à l'aide d'entiers signés 32 bits. L'absence de modificateur littéral pour les entiers courts s'aligne sur cet accent mis sur l'optimisation, car les calculs arithmétiques impliquant des entiers courts sont implicitement convertis en entiers de 32 bits.

Aucun avantage spécifique pour les littéraux courts

Alors que les entiers longs et non signés justifient le besoin de modificateurs littéraux en raison de leur caractère distinct Dans certains cas d'utilisation, l'ajout de cette fonctionnalité pour les entiers courts n'a pas d'avantage convaincant. En l'absence d'avantage évident, la mise en œuvre d'une telle fonctionnalité entraînerait des coûts de développement et de maintenance sans gain tangible.

Conclusion

Le traitement différentiel des modificateurs littéraux pour les entiers longs et courts découle de leurs modèles d'utilisation distincts et des objectifs globaux de conception de C#. Les entiers longs, avec leur application répandue dans les opérations arithmétiques, justifient l'utilisation d'un modificateur littéral pour garantir la précision. Les entiers courts, en revanche, ne sont pas utilisés dans les calculs arithmétiques et ne justifient pas clairement une syntaxe littérale dédiée. Cet examen attentif de la mise en œuvre des fonctionnalités équilibre la commodité de l'utilisateur avec les principes de performances et de simplicité du code en C#.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!