Ricks pour React Testing Library pour améliorer vos tests unitaires

Les tests de composants de réact efficaces sont cruciaux. La bibliothèque de tests React (RTL) simplifie ce processus, mettant l'accent sur les tests d'interaction utilisateur. Cet article présente cinq techniques RTL avancées pour écrire des tests unitaires plus efficaces et maintenables.

---

1. Prioriser screen pour les requêtes

Évitez les requêtes destructuration directement de render(). L'utilisation de l'objet screen améliore constamment la lisibilité et la clarté.

Avantages:

• Amélioration de la lisibilité des tests.
• Affiche explicitement l'interaction avec les éléments d'écran rendues.

Exemple:

au lieu de:

const { getByText } = render();
expect(getByText(/click me/i)).toBeInTheDocument();

Utiliser:

render();
expect(screen.getByText(/click me/i)).toBeInTheDocument();

Cette approche maintient la cohérence dans des suites de test plus importantes.

---

2. findBy pour les opérations asynchrones

Pour les composants rendant les éléments de manière asynchrone (par exemple, après les appels d'API), utilisez findBy requêtes au lieu de getBy. Cela garantit que les affirmations sont exécutées uniquement après le rendu des éléments.

Avantages:

• élimine les tests squameux en raison des problèmes de synchronisation.
• crée des tests plus robustes pour les composants asynchrones.

Exemple:

// Component asynchronously fetches and displays a username
render(<UserProfile />);
const userName = await screen.findByText(/john doe/i);
expect(userName).toBeInTheDocument();

Alternativement, waitFor peut obtenir des résultats similaires, mais findBy est préféré pour sa fonctionnalité combinée getBy et waitFor. Évitez de les utiliser ensemble.

render(<UserProfile />);
await waitFor(() => {
  expect(screen.getByText(/john doe/i)).toBeInTheDocument();
});

---

3. within pour un ciblage précis

Lors du ciblage des éléments dans des conteneurs spécifiques, l'utilitaire within empêche les correspondances ambiguës.

Avantages:

• empêche la sélection des éléments involontaires.
• améliore la précision du test.

Exemple:

render(
  <fieldset name="Personal Information">
    <legend>Personal Information</legend>
    <label htmlFor="personal-name">Name</label>
  </fieldset>
);

const nameLabel = within(screen.getByRole('group')).getByLabelText(/Name/i);
expect(nameLabel).toBeInTheDocument();

Cette approche ciblée entraîne des tests plus propres et plus contextuellement pertinents.

---

4. userEvent pour les interactions réalistes

tandis que fireEvent est fonctionnel, userEvent fournit une simulation d'interaction utilisateur plus réaliste, y compris la saisie, le cliqueur et l'onglet.

Avantages:

• Simulation d'événements plus précise.
• gère les interactions complexes comme la saisie du texte.

Exemple:

import userEvent from '@testing-library/user-event';

render(<LoginForm />);
const emailInput = screen.getByLabelText(/email/i);
const passwordInput = screen.getByLabelText(/password/i);
const submitButton = screen.getByRole('button', { name: /submit/i });

await userEvent.type(emailInput, 'test@example.com');
await userEvent.type(passwordInput, 'password123');
await userEvent.click(submitButton);

expect(screen.getByText(/welcome/i)).toBeInTheDocument();

Cette approche garantit que les tests reflètent avec précision le comportement des utilisateurs du monde réel.

---

5. debug() pour l'inspection DOM

La méthode debug() est inestimable pour le dépannage des défaillances des tests en imprimant la structure DOM à la console.

Avantages:

• identifie rapidement les éléments manquants ou les échecs de test.
• simplifie le débogage.

Exemple:

const { getByText } = render();
expect(getByText(/click me/i)).toBeInTheDocument();

Cibler des éléments spécifiques est également possible:

render();
expect(screen.getByText(/click me/i)).toBeInTheDocument();

---

Conseils supplémentaires:

• Focus sur l'interaction utilisateur: Testez ce que les utilisateurs voient et interagissent avec, pas des états de composants internes.
• Mélanger les matchs: Utiliser des matchs comme .toHaveTextContent() ou .toHaveAttribute() pour des affirmations précises.
• Nettoyer: tandis que RTL gère le nettoyage, appelant explicitement cleanup() dans afterEach empêche les fuites DOM.
• Intégration de la plaisanterie: Envisagez d'utiliser une plaisanterie avec des plugins pour l'exécution de tests ciblée et les rapports de couverture intégrés à IDE.

---

Conclusion:

RTL priorise les tests centrés sur l'utilisateur. En appliquant ces techniques, vous créez des tests plus propres, plus fiables et maintenables, améliorant votre flux de travail de développement global. Adoptez ces stratégies pour améliorer vos pratiques de test de réaction.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!