3 Cléastres de refonte douloureusement publics

Cas et leçons échouées dans la révision du site Web

Le site Web est révisé, comme une procédure chirurgicale, si vous ne faites pas attention, elle mettra en danger la santé et même la vie du site Web. Cet article analysera trois cas de révision de site Web classiques de Digg, Yahoo Email et Target.com, et en apprendra de précieuses leçons.

Image: Ben Margolin

Les révisions du site Web sont courantes, mais il y a très peu de cas réussis. Après la révision, de nombreux sites Web n'ont pas seulement reçu de bonnes critiques des utilisateurs, mais ont plutôt attiré beaucoup de critiques. La raison n'est pas que l'utilisateur ait un goût difficile, mais qu'il y a de sérieux défauts dans le changement de version. Les indicateurs clés pour mesurer le succès ou l'échec d'une révision sont le trafic de site Web et le taux de conversion. Même si l'effet visuel est amélioré après la révision, si le désabonnement de l'utilisateur est grave, la révision échouera sans aucun doute.

Malheureusement, de nombreux cas d'échec de révision du site Web sont peu connus car les entreprises hésitent souvent à divulguer leurs échecs. Par conséquent, nous ne pouvons analyser que les raisons de l'échec de la révision des informations publiques, telles que des mesures indirectes telles que les défaillances fonctionnelles, les commentaires des utilisateurs et le classement du trafic de site Web.

ci-dessous, analysons trois cas classiques en profondeur:

1. Digg's Auto-destruction

La révision de Digg peut être considérée comme un cas classique de révision du site Web ratée. En 2010, en tant que site Web social le plus populaire à l'époque, Digg a décidé de faire une révision, essayant de passer à l'orientation de la marque sociale aux réseaux sociaux pour tenter de rivaliser avec Facebook et Twitter.

Digg a tenté d'affaiblir le monopole de quelques utilisateurs d'élite en redistribuant les droits de vote, afin que les utilisateurs puissent accorder plus d'attention au contenu partagé par leurs amis. Cependant, ce changement se retourne contre lui. La plupart des utilisateurs n'ont pas de réseau social actif sur DIGG, ils sont habitués à socialiser sur Facebook et Twitter, à la recherche de contenu sur Reddit, StumbleUpon ou Slashdot. Digg a essayé de répondre aux besoins sociaux et en signet en même temps, mais a échoué.

La révision a provoqué une baisse respectivement de Digg et UK des utilisateurs de Digg. Bien que Digg ait fait plus tard plusieurs révisions pour essayer de sauver la situation, elle n'a jamais récupéré sa gloire ancienne.

Leçon de défaillance de Digg est: un changement radical de la logique de base d'un site Web peut aliéner les utilisateurs. Même si la révision apporte quelques améliorations, elle ne peut pas compenser les pertes causées par le désabonnement des utilisateurs.

2. Yahoo Email - ne touche pas la racine

Yahoo Email n'a pas révisé la version et était différent de Digg. La révision de Digg est basée sur une logique raisonnable, tandis que la révision de Yahoo Email semble inutile. En moins d'un an, le courriel Yahoo a subi deux révisions, qui ont toutes deux été fortement opposées par les utilisateurs.

La révision de l'e-mail de Yahoo peut être résumé comme "si elle n'est pas cassée, ne la réparez pas". Bien que l'e-mail d'origine Yahoo ne soit pas parfait, les deux révisions ont supprimé de nombreuses fonctionnalités que les utilisateurs aiment, telles que les balises et le tri par l'expéditeur, et ont ajouté certaines fonctionnalités dont les utilisateurs n'ont pas besoin, comme l'intégration Flickr.

La leçon de l'échec de Yahoo Email est: n'imitez pas les leaders de l'industrie, soyez fidèle à vos propres caractéristiques. La boîte aux lettres de Yahoo a tenté d'imiter Gmail, mais a perdu ses propres caractéristiques, ce qui a finalement conduit à la perte des utilisateurs.

3. Target.com— - Lost vous-même

Par rapport aux deux cas précédents, l'échec de la révision de Target.com est relativement faible, mais cela vaut toujours notre réflexion. La révision de Target.com reflète l'importance de la cohérence de la marque. La fonctionnalité emblématique de la marque cible est le minimalisme, tandis que les dernières révisions s'écartent de cette fonctionnalité, ce qui entraîne un site Web désordonné.

La leçon de l'échec de Target.com est: ne sacrifiez pas la valeur de la marque à long terme pour les avantages à court terme ou la poursuite des tendances. Une méthode de révision progressive peut réduire l'insatisfaction des utilisateurs et un rebond potentiel.

Résumé

La révision du site Web est une activité à haut risque et à forte récompense. Une révision réussie nécessite une planification minutieuse, des tests d'utilisateurs approfondis et une collecte de rétroaction continue. Plus important encore, soyez fidèle à l'identité unique du site Web et n'imitez pas aveuglément les leaders de l'industrie. N'oubliez pas, étape par étape, les utilisateurs sont les premiers!

FAQS (FAQ)

(La partie FAQ est omise ici car la partie FAQ du texte d'origine est très répétitive avec le contenu de l'article et est plus longue. Si nécessaire, la pièce FAQ peut être générée séparément.)

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!