CSSWG Minutes Telecon (2024-09-18)

ma plongée profonde dans le positionnement de l'ancrage au cours des deux derniers mois - se calmer dans de nombreuses entrées en almanach et un guide complet - m'a fait croire que le sujet a finalement été réglé. Cependant, le groupe de travail CSS (CSSWG) continue d'affiner cette zone en évolution, et les minutes de téléconde récentes ont révélé d'autres développements.

La résolution suivante met en évidence un progrès clé:

Lorsque vous comparez les noms, si au moins un est enclopé d'arbre, les deux doivent être encapés d'arbre, nécessitant une correspondance exacte (pas de sous-arbre). (Issue # 10526: Quand l'ancrage-scope «correspond» à un nom?)

Bien que ne faisant pas directement partie de la spécification, cette résolution suggère fortement l'orientation future de l'ancrage-scope. Cela offre une excellente occasion d'explorer les implications de cette résolution et d'autres points intéressants du Telecon. (N'oubliez pas, vous pouvez vous abonner et lire les minutes complètes sur w3c.org.)

Comprendre Anchor-Scope

Les ancres, identifiées par anchor-name, permettent aux éléments absolument positionnés (en utilisant position-anchor) de les attacher. Bien que anchor-name n'ait pas besoin d'être unique, le réutiliser dans un composant peut conduire à un comportement inattendu. Sans anchor-scope, plusieurs ancres avec le même nom provoquent une empilement des cibles sur la dernière instance. La propriété anchor-scope garantit qu'une ancre n'est accessible qu'aux cibles dans son sous-arbre.

par exemple:

.anchor {
  anchor-name: --my-anchor;
  anchor-scope: --my-anchor; /* Added for proper scoping */
}

.target {
  position: absolute;
  position-anchor: --my-anchor;
  position-area: top right;
}

Cela soulève la question: que devrait être la portée de anchor-scope elle-même? Le CSSWG a abordé ceci, provenant d'un problème GitHub mettant en évidence trois interprétations possibles de anchor-scope correspondance.

La discussion CSSWG Telecon, en particulier les contributions de Tabatkins, Khush et Fantasai, a conclu que anchor-scope devrait être encope. Cette décision s'étend pour voir les transitions, qui reposent également sur la portée des arbres. La résolution était:

Résolu: Chaque fois que la comparaison des noms, si au moins une est encapée d'arbre, les deux sont propagés par des arbres, et la portée doit être exacte (pas de sous-arbre).

Une autre résolution a précisé que le mot-clé all dans anchor-scope (fabriquant toutes les ancrages a été spécifique aux arbres) est également encope.

La discussion s'est ensuite déplacée vers la broute de niveau 2 du module SCH CSS SCOLL et sa propriété scroll-start-target. Cette propriété permet de spécifier un élément comme cible de défilement initiale. Le CSSWG a abordé le scénario de plusieurs cibles potentielles, résolvant à utiliser l'ordre de dos inversé pour déterminer la position initiale de défilement.

Enfin, le groupe a débattu la valeur text-underline-position: auto, décidant d'ajouter une valeur auto à text-emphasis-position et de modifier text-underline-position: auto pour gérer le positionnement gauche / droit dans le texte vertical, en alignant le comportement du navigateur existant.

Je recommande fortement de lire les minutes complètes pour une compréhension approfondie des discussions et des décisions. Un résumé des résolutions est également disponible.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!