Comment puis-je utiliser GO pour travailler avec différents formats de réseau (JSON, XML, tampons de protocole)?

Travailler avec différents formats de réseau dans Go

Cette section détaille comment utiliser GO pour travailler avec JSON, XML et les tampons de protocole. Go fournit un excellent support intégré pour les bibliothèques JSON et robustes pour gérer les tampons XML et protocoles.

JSON: go Encoding / JSON Package offre des fonctionnalités complètes pour l'encodage et le décodage des données JSON. Le rassemblement (codage) implique la conversion des structures GO en cordes JSON, tandis que le non-arshalling (décodage) transforme les cordes JSON en structures GO. Ceci est simple, à condition que les noms de champ de vos structures Go correspondent aux touches JSON. Par exemple:

 <code class="go"> package principal import (& quot; Encoding / json & quot; & quot; fmt & quot;) type personne struct. JSON JSONDATA, ERR: = JSON.MARSHAL (Person) If Err! = Nil {FMT.println (& quot; Erreur Marshalling Json: & quot;, Err)} FMT.println (& quot; Json: & quot;, String (JSondata)) // UnMarshal from Json Var Persat Person2 Person Err = JSON.unMars & amp; person2) if err! = nil {fmt.println (& quot; error unmarshalling json: & quot;, err)} fmt.println (& quot; unmarshalled Person: & quot;, person2)}  code manutention. Les bibliothèques tierces populaires comme <code> Encoding / XML </code> (partie de la bibliothèque standard, mais moins riches en fonctionnalités que les packages dédiés) ou <code> github.com/beego/beego/v2/core/validation </code> sont couramment utilisés. Ces bibliothèques vous obligent généralement à définir des structures avec des balises XML pour cartographier les champs sur les éléments et attributs XML. Le processus est similaire à la manipulation de JSON mais implique plus de considérations spécifiques au XML comme les espaces de noms et la manipulation d'attributs.  <p> <strong> Les tampons de protocole: </strong> tampons de protocole (Protobuf) nécessitent une étape de compilation distincte pour générer du code GO à partir des fichiers <code> .proto </code>. Le <code> google.golang.org/protobuf/proto </code> gère le codage et le décodage. Cela implique de définir vos structures de données dans un fichier <code> .proto </code>, de le compiller à l'aide du compilateur de tampon de protocole (<code> protoc </code>), puis à l'aide du code GO généré pour fonctionner avec les données. Cette approche offre des avantages importants de performances et de taille par rapport aux bibliothèques JSON et XML </p> <h2> les meilleures bibliothèques GO pour gérer les données </h2> <p> <strong> JSON: </strong> Le package d'encodage <code> de la bibliothèque standard est généralement suffisant et très efficace pour la plupart des tas de gestion de JSON. Pour des fonctionnalités plus avancées ou des optimisations spécifiques, envisagez d'explorer des bibliothèques spécialisées, mais la bibliothèque standard devrait être votre premier choix en raison de ses performances et de sa facilité d'utilisation. </code></p> <p> <strong> xml: </strong> tandis que <code> Encoding / Xml /v2/core/Core/Vect Offrez souvent une meilleure gestion des erreurs et un support pour les structures XML complexes. Le choix de la bonne bibliothèque dépend de la complexité de vos données XML. </code></p> <p> <strong> Tampons de protocole: </strong> La bibliothèque officielle de tampon de protocole Google (<code> google.golang.org/protobuf/proto </code>) est la bibliothèque recommandée et la plus utilisée. Il est bien entretenu, performant et s'intègre de manière transparente avec l'écosystème du tampon de protocole. </p> <h2> Choisir le format réseau approprié </h2> <p> Le meilleur format réseau dépend de plusieurs facteurs: </p> <ul> <li> <strong> Performances: </strong> Protocol Buffers offrent généralement les meilleures performances en termes de taille et de vitesse, en particulier pour les grands datasts. JSON est un bon équilibre entre la performance et la lisibilité humaine. Le XML est généralement le moins performant. </li> <li> <strong> lisibilité: </strong> JSON est nettement plus lisible par l'homme que les tampons de protocole. XML se trouve quelque part entre les deux. Si vous avez besoin de développeurs humains pour comprendre facilement les données, JSON ou XML peut être préférable. </li> <li> <strong> Schéma: </strong> Les tampons de protocole nécessitent une définition de schéma (le fichier <code> .proto </code>). Cela ajoute une étape supplémentaire mais offre une forte sécurité et validation de type. JSON et XML sont sans schéma, offrant une plus grande flexibilité mais potentiellement conduisant à des incohérences de données. </li> <li> <strong> Écosystème: </strong> Considérez les outils et bibliothèques existants disponibles pour chaque format dans votre projet et l'expertise de l'équipe. format et codage / décodage efficace. Ils sont plus petits et plus rapides à analyser que JSON ou XML. </li> <li> <strong> JSON: </strong> fournit un bon équilibre entre les performances et la lisibilité. Il est plus rapide et plus petit que XML mais plus lent et plus grand que les tampons de protocole. </li> <li> <strong> XML: </strong> généralement l'option la moins performante en raison de son format de texte verbeux et de ses exigences d'analyse complexes. Il est généralement plus lent et nécessite plus de bande passante que JSON ou tampons de protocole. </li> </ul> <p> En résumé, le choix du format de réseau implique soigneusement les besoins de performance, les exigences de lisibilité, la gestion du schéma et l'écosystème existant. Pour les applications haute performance avec de grands ensembles de données et un besoin d'une solide validation des données, les tampons de protocole sont généralement préférés. Pour les applications nécessitant la lisibilité et la simplicité humaines, JSON est un bon choix. XML ne doit être considéré que lorsque des exigences héritées ou des contraintes d'écosystème spécifiques obligent son utilisation. </p></code>

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!