Le FMI reconnaît Bitcoin comme un actif en capital dans son BPM7, pas «l'or numérique».

Pourtant, ils ont présenté un certain nombre de classifications cruciales pour l'industrie cryptographique et son suivi unifié dans le système financier international.

Le Fonds monétaire international (FMI) a reconnu Bitcoin (BTC) en tant qu'actif en capital dans son manuel de balance des paiements (BPM7), contrairement aux rumeurs circulantes en ligne.

Malgré cette reconnaissance, l'organisation n'a pas classée Bitcoin comme «or numérique», comme certains rapports le prétendaient.

L'organisation a présenté un certain nombre de classifications d'éléments cruciaux de l'industrie cryptographique et comment ils seront inclus dans le système financier international. Non seulement les principales crypto-monnaies comme Bitcoin ou Stablecoins, mais également des opérations connexes comme la crypto-extraction et la crypto-staging ont été classées.

Le document intérimaire, dont la version finale est toujours en attente, fournit beaucoup d'informations, mais l'aspect clé qui s'intéresse à l'industrie cryptographique est la classification de Bitcoin et d'autres crypto-monnaies et transactions clés avec eux.

Maintenant, il y a beaucoup de spéculations dans le réseau concernant le fait que le FMI a appelé Bitcoin «Digital Gold», mais en fait, le document officiel ne fait aucune mention. En outre, il ne donne pas d'informations sur l'ajout de Bitcoin au SDR. Peut-être que cela changera, mais pour l'instant, le fait demeure.

Passons à la classification réelle des principaux actifs cryptographiques. Le bitcoin est appelé actif cryptographique sans passif correspondant, conçu pour agir comme un moyen de paiement ou un magasin de valeur, doivent être classés comme actifs non financiers non produits et enregistrés dans le compte de capital.

Ainsi, nous avons une situation où le bitcoin n'est pas étiqueté comme un actif ou un instrument financier (tandis que les stalins comme instrument financier), mais a une valeur économique et doit être pris en compte dans des transactions transfrontalières comme la terre, les droits ou les ressources naturelles. C'est peut-être l'origine des spéculations que j'ai mentionnées plus tôt parce que, à première vue, il peut sembler que le bitcoin est placé au même niveau que l'or, la terre, etc. Mais, l'or se sépare et est considéré comme un atout financier produit, et c'est la différence fondamentale.

De plus, en ce qui concerne d'autres crypto-monnaies clés comme Ethereum et d'autres, elle est un peu plus compliquée et dépend de paramètres tels que la présence d'un émetteur connu et du scénario d'utilisation. Par exemple, si Ethereum n'est utilisé que pour le stockage similaire à Bitcoin, il est classé en conséquence. Mais Ethereum présente une fonctionnalité plus large, et dans le point de vue du point de vente, l'ETH est considéré comme un actif semblable à des actions, surtout s'il existe une entité génératrice de revenus.

Si le jeton accorde au titulaire l'accès à une plate-forme ou des droits pour participer à la gouvernance ou aux avantages économiques (comme le jalonnement), et il existe une contrepartie claire (par exemple, fondation ou entité émetteur), le jeton peut être traité comme un investissement de type actions.

Parlant davantage de jalonnement, comme vous l'avez déjà réalisé, il existe également de nouvelles directives, et elles sont assez étendues, en tenant compte des différentes options de jalonnement, par exemple, directement au validateur ou via l'échange. Mais la principale disposition est que les revenus provenant de la jalonnement sont traités comme un revenu de placement, c'est-à-dire des dividendes des actions.

Les récompenses d'allumage doivent être enregistrées en tant que revenus de placement dans le compte courant, à condition que l'activité de mise en œuvre représente une relation d'investissement.

De plus, l'exploitation minière, pour laquelle la SEC a récemment introduit un règlement très clair, a également été classé. Le FMI fait également une distinction entre les protocoles, et c'est intéressant. Autrement dit, ils classent le POW comme production / service, dont le revenu est un paiement pour le service et la réflexion des statistiques comme exportation / importation de services. Avec POS, il est assez différent, à savoir il est traité comme investissant / participant au protocole (jalonnement), le revenu comme un revenu de placement et le rapport comme un revenu de placement.

Une autre clarification de l'un des régulateurs centraux. Bien sûr, cela n'a rien à voir avec l'acceptation institutionnelle ou les décisions politiques et est principalement destiné à rationaliser les données pour la transparence internationale et les rapports.

Mais il n'est pas nécessaire de penser que ce n'est pas d'une importance fondamentale.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!