Joseph Stiglitz met en garde contre l'inégalité imminente au milieu du pouvoir monopole

Joseph Stiglitz est économiste de renom et récipiendaire du prix Nobel en économie en 2001. Stiglitz postule que l'IA peut aggraver les inégalités existantes et le pouvoir consolidé entre les mains de quelques sociétés dominantes, sapant finalement l'équité économique et la stabilité démocratique.

Adam Smith, économiste et auteur, The Theory of Moral Sentiment, croyait que les individus, agissant dans leur propre intérêt, profitaient involontairement à la société dans son ensemble. La cupidité, un dysphémisme plus précis pour l'intérêt personnel, peut motiver un propriétaire à employer plus de personnes pour fabriquer des produits, développer ses opérations et, en train de le faire, permet à ses employés de gagner un salaire décent, de pouvoir se permettre toute la vie, ajoutant ainsi la richesse aux entreprises bénéficiant de leurs achats. Ces entreprises, à leur tour, chercheront à étendre les opportunités de main-d'œuvre à mesure que la demande de produits augmente. Cet effet domino est l'effet bienveillant involontaire de la seule personne agissant dans son propre intérêt.

Smith écrit: «Ce n'est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger, que nous nous attendons à notre dîner, mais de leur respect à leur propre intérêt. Nous nous abordons, non pas à leur humanité mais à leur amour-propre et ne leur parlons jamais de nos propres nécessités mais de leurs avantages.»

Adam Smith a lié l'intérêt personnel aux forces du marché, et la concurrence, ce qui ferait baisser les prix et limiterait l'exploitation.

L'impact de l'IA sur l'inégalité

Joseph Stiglitz, professeur de Columbia University et économiste en chef de l'Institut Roosevelt, a pris la parole lors de la récente Association internationale de sécurité et d'éthique IAMIT IASEAI à Paris et il a déclaré: «La poursuite de l'intérêt personnel ne signifie pas le bien-être de la société.» De son point de vue, à l'ère de l'intelligence artificielle, les intérêts des entreprises ne sont pas alignés sur la société. » En fait, la panacée que Smith a décrit n'existe pas aujourd'hui.

«Il y a beaucoup d'incertitude quant à la vitesse de l'IA, mais les risques augmentent également. L'augmentation des inégalités est l' un des principaux problèmes auxquels notre société est confrontée aujourd'hui, ce qui a contribué à la polarisation sociétale et à la dysfonctionnement.

Il note que les impacts sont incertains, mais avec certitude, l'effet net sera de réduire la demande de main-d'œuvre, d'augmenter les inégalités, d'augmenter le chômage, surtout si l'intelligence artificielle se matérialise à pleine inclinaison.

Les nouveaux tarifs ne font qu'aggraver le problème. Selon le chef de l'économiste américain Ryan Sweet, "il n'y a nulle part où se cacher des tarifs." Ils affligeront de manière disproportionnée les ménages américains à revenu inférieur à moyen, traitant déjà de la charge inflationniste.

La clé est le rythme asymétrique du changement à l'adaptation plus lente à la technologie. Stiglitz soutient que si ce rythme de changement est trop rapide, «presque sûrement l'adaptation de notre société à ce changement sera confrontée à des problèmes reflétés dans le chômage et d'autres dysfonctionnements sociétaux».

Ces dysfonctionnements se sont manifestés à travers le spectre du travail. Les lois ont historiquement retardé la technologie. Le Forum économique mondial n'a souligné que 22% des nations qui ont des politiques pour gérer les perturbations du marché du travail de l'IA, risquant l'instabilité systémique. Les perspectives d'emploi de l'OCDE (2024) projettent que 56% des travailleurs des pays de l'OCDE nécessiteront une reskilling significative d'ici 2030 en raison de l'automatisation de l'IA, avec des rôles peu qualifiés au plus haut risque de déplacement. Un récent rapport dans les sociétés a étudié les effets des étudiants qui «comptent» sur les systèmes de dialogue d'IA. L'une des études a révélé que «l'utilisation régulière des systèmes de dialogue est liée à une baisse des capacités des capacités cognitives, une diminution de la capacité de rétention de l'information.»

Une étude du MIT 2022 sur l'IA et l'automatisation a noté qu'il y aura «des effets néfastes sur la main-d'œuvre, notamment la polarisation de l'emploi, la croissance des salaires stagnante pour les travailleurs moyens et peu qualifiés, les inégalités croissantes et le manque de bons emplois.» Le document reconnaît que si les économies avancées créeront de bons emplois, ils sont «sceptiques» que l'automatisation continue sera en mesure d'assurer la «création de suffisamment de bons emplois». Dans une récente étude Pew parmi les experts de l'IA , 19% s'attendaient à ce qu'American aura plus d'emplois au cours des 20 prochaines années, tandis que 39% s'attendaient à moins.

Les dommages existants que l'IA ont permis continueront également de s'aggraver. Pew Research a sollicité des experts sur leurs points de vue des changements qui pourraient se produire d'ici 2035 dans l'utilisation des systèmes numériques par la société et ont révélé que 79% craignaient que la technologie soit principalement motivée par les motifs de profit et les «incitations au pouvoir en politique». Ils ont exprimé la «peur comme de nouvelles menaces pour les droits à mesure que la vie privée devient plus difficile, voire impossible, à maintenir. Ils citent les avancées de surveillance, les robots sophistiqués intégrés dans les espaces civiques, la propagation des forfaits profonds et la désinformation, les systèmes de reconnaissance faciale avancés et l'élargissement des divisions sociales et numériques comme des menaces qui se profilent.» Les experts prévoient également une augmentation des crimes, du harcèlement en ligne et une diminution de l'agence humaine et de nouveaux défis en matière de sécurité. Cela aggravera le chômage croissant, l'augmentation de la pauvreté et la dignité humaine réduite. »

Et avec ces dysfonctionnements accélérés, Stiglitz affirme que «les effets sur l'inégalité mondiale peuvent être encore pires ... parce que l'IA, très rapidement, est susceptible d'avoir des effets négatifs sur la main-d'œuvre non qualifiée - un actif qui est relativement abondant dans les pays en développement. S'appuyer sur l'ajout: «L'IA pourrait considérablement élargir les inégalités à l'intérieur et entre les pays, avec des conséquences économiques et sociales potentiellement graves.» L'affirmation de Stiglitz signifie que les avantages économiques de l'IA peuvent s'écouler vers des nations riches, laissant des pays en développement plus loin, ce qui entraîne un système économique mondial déstabilisé.

AI et l'essor du pouvoir monopole

Au cours de sa présentation, Stiglitz a identifié une incertitude critique: "La deuxième grande inconnue est de savoir comment le pouvoir de marché axé sur l'IA interagira avec les inégalités - nous n'avons pas encore de réponses définitives, mais je proposerai quelques hypothèses."

Il se demande si nous assistons à une marchandisation, qui suppose que la technologie de l'IA sera comparative à ses concurrents, en grande partie en concurrence sur le prix et moins soumise à des risques monopolistiques. Stiglitz reflète: «Je suis sceptique que les marchés soient rationnels ou sages. Au lieu de cela, les évaluations actuelles peuvent refléter le battage médiatique plutôt qu'une analyse fondamentale. Cependant, si l'on fait confiance aux signaux envoyés par le marché, ils prédisent implicitement un monde où l'IA devient un monopole», soutient Stiglitz. Il souligne la valorisation de 2,7 billions de dollars de Nvidia, sa domination avec 88% de part de marché sur le marché GPU qui suggère que les forces monopolistiques sont en jeu.

Au lieu de cela, l'existence d'une entreprise de milliards de dollars, souligne Stiglitz, est une fonction de l'échec - pas un succès, «nos lois antitrust échouent, et par conséquent, notre économie n'est plus vraiment compétitive. Ces sociétés peuvent ensuite façonner les réglementations, bloquer l'application des antitrust et prévenir les politiques qui limiteraient le comportement monopolistique.

La Réserve fédérale a suivi la distribution des revenus et des richesses aux États-Unis entre 1990 et 2024. Il a révélé que les Américains les plus gagnants (1,0% de la population) ont vu leur part de richesse totale passer de 16,6% (1990) à 25,7% (2024). Au sein de ce groupe, la part de la richesse de 0,1% la plus élevée sur la même période de 24 ans était plus substantielle de 8,6% à 13,8%.

Selon inégalité.org, des individus les plus riches de 0,1%, aux États-Unis, les 5 milliardaires américains sont propriétaires des plus grandes entreprises technologiques. 1) Elon Musk de Tesla / X et SpaceX avec 428 milliards de dollars 2) Jeff Bezos d'Amazon avec 235,2 milliards de dollars 3) Larry Ellison d'Oracle avec 210,5 milliards de dollars 4) Mark Zuckerberg de Meta avec 204,4 milliards de dollars 5) Larry Page de Google, avec 157,6 milliards de dollars. Le club des milliardaires a collectivement augmenté sa richesse d'un billion de dollars au cours des 9 derniers mois.

Si l'affirmation de Stiglitz est vraie, ce club de milliardaire technologique pourrait donner le même pouvoir politique pour affaiblir la surveillance politique, ce qui conduira à un cycle d'auto-renforcement du pouvoir de marché incontrôlé qui entraînera une influence politique incontrôlée et un monopole enraciné.

Stiglitz soulève à nouveau la question: «Qu'il y ait un pouvoir monopole ou non pour que vous puissiez limiter le pouvoir de marché et si nous nous plateau dans l'IA (comme indiqué précédemment) ou que nous allons à un rythme exponentiel? Si l'IA se déplace à un rythme beaucoup plus rapide, Stiglitz prétend une entreprise - ou un petit groupe - pourrait gagner un avantage concurrentiel décisif.

Le grave résultat est l'exacerbation de l'inégalité à mesure que le pouvoir de marché augmente. Cette dynamique crée un risque économique majeur et avec le rythme auquel l'IA progresse, plus il est probable qu'un marché des gagnants émerge, selon Stiglitz. Dans ce scénario, le gagnant peut ensuite exploiter son pouvoir pour contrôler les prix, le travail, l'innovation, aggravant ainsi les inégalités et renforçant la concentration de richesse au sommet.

L'intérêt économique dans un développement accéléré de l'intelligence artificielle peut-il finalement produire des avantages sociétaux? Du point de vue de Stiglitz, à moins que les intérêts des grandes entreprises d'IA ne s'alignent avec la société, cela est peu probable. Les mécanismes «d'alignement» sont régulateurs. Aujourd'hui, Big Tech conteste agressivement les protections juridiques de longue date de la loi sur le droit d'auteur, dans la propriété intellectuelle, les pratiques de données équitables et les protections de confidentialité des données. Et tandis que l'administration américaine actuelle a effectivement déréglementé la technologie, la montée des critiques persiste au nom de la sécurité publique et de la sauvegarde des droits humains fondamentaux.

Si les progrès et les avantages optimaux pour la société doivent être réalisés, alors l'intérêt personnel doit être vérifié avec une politique d'égalisation qui limite les chances qu'une seule entité soit à la fois le créateur et l'arbitre.

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!