Quel logiciel est ug ?

UG (Unigraphics NX) est un système CAD/CAM interactif, un logiciel utilisé pour le dessin tridimensionnel. Il est puissant et peut facilement réaliser la construction de diverses entités et formes complexes. UG est développé et implémenté sur la base du langage C. Il s'agit d'un outil logiciel flexible pour résoudre numériquement des équations aux dérivées partielles développées à l'aide de la méthode multigrille adaptative sur des grilles non structurées dans des espaces à deux et trois dimensions.

L'environnement d'exploitation de ce tutoriel : système Windows 7, ordinateur Dell G3.

UG est un logiciel

UG (Unigraphics NX) est une solution d'ingénierie de produits produite par Siemens PLM Software. Elle fournit des méthodes de modélisation et de vérification numériques pour les processus de conception et de traitement des produits des utilisateurs. Unigraphics NX fournit des solutions éprouvées pour les besoins des utilisateurs en matière de conception de produits virtuels et de conception de processus, ainsi que pour répondre à divers besoins industriels. UG est également l'abréviation de guide de l'utilisateur et de grammaire universelle.

Il s'agit d'un système interactif de CAO/FAO (conception assistée par ordinateur et fabrication assistée par ordinateur). Il est puissant et peut facilement réaliser la construction de diverses entités et formes complexes. Au début de sa création, il reposait principalement sur des postes de travail. Cependant, avec le développement du matériel informatique et la croissance rapide du nombre d'utilisateurs individuels, son application sur PC a connu une croissance rapide et est devenue une application courante pour la conception tridimensionnelle. l'industrie du moule.

Le développement de l'UG a commencé en 1969, et il a été développé et implémenté sur la base du langage C. UG NX est un outil logiciel flexible pour résoudre numériquement des équations aux dérivées partielles développées à l'aide de méthodes multigrilles adaptatives sur des grilles non structurées en deux et trois dimensions.

Une simulation efficace d'un processus donné nécessite des connaissances du domaine appliqué (sciences naturelles ou ingénierie), des mathématiques (mathématiques analytiques et numériques) et de l'informatique. Cependant, l’utilisation de toutes ces technologies dans des applications complexes n’est pas très simple. En effet, combiner toutes ces méthodes nécessite une énorme complexité et des connaissances interdisciplinaires. Certaines techniques très efficaces de résolution d'équations aux dérivées partielles, en particulier le raffinement adaptatif du maillage et les méthodes multigrilles, ont été étudiées par les mathématiciens au cours de la dernière décennie avec les énormes progrès de la technologie informatique, notamment le développement d'ordinateurs parallèles à grande échelle. beaucoup de nouvelles possibilités.

La différence entre le logiciel UG et PROE

Une des comparaisons

UG convient principalement aux grandes usines automobiles et aéronautiques pour établir des modèles numériques complexes, tandis que PRO/E convient principalement aux petites et moyennes entreprises. -entreprises de taille pour établir rapidement des modèles numériques relativement simples. Lorsque la modélisation est plus complexe, tous les paramètres sont souvent inutiles. J'utilise généralement PRO/E pour créer des wireframes et des surfaces relativement simples, puis je les transfère vers UG pour créer des surfaces avancées et les chanfreiner. En raison de modifications répétées du produit, la plupart des paramètres ont été supprimés. Les deux logiciels ont leurs propres avantages et la modélisation doit être mélangée pour obtenir les meilleurs résultats. Lorsque les pièces sont plus grandes et plus complexes, ug est généralement utilisé pour la modélisation numérique, cimatron pour l'ébauche et ug pour la finition.

Comparaison 2

J'ai toujours pensé que ces deux logiciels sont très proches dans les idées de modélisation (en fait, c'est généralement vrai), mais c'est peut-être parce que UG n'est pas encore arrivé chez moi, et j'ai toujours J'ai l'impression que de nombreux endroits sont très inconfortables.

Quelques questions sont répertoriées ci-dessous, veuillez donner des conseils d'experts :

1. À propos de la modélisation hybride. L'une des fonctionnalités les plus importantes de l'UG est la modélisation hybride, ce qui, d'après ce que je comprends, signifie que des fonctionnalités non pertinentes peuvent exister dans un modèle. Par exemple, pendant le processus de modélisation, le point de base de la construction de l'entité peut être créé en déplaçant et en faisant pivoter le système de coordonnées. Ces entités semblent n'avoir aucune corrélation de position avec les entités créées précédemment. Parce qu'il n'y a aucun enregistrement de transformation du système de coordonnées dans NAVIGATOR TREE (similaire à l'arbre modèle dans Pro/E). Un autre exemple est la création de BASIC CURVE, qui n'est pas enregistrée en tant que fonctionnalité paramétrique dans NAVIGATOR TREE. Par exemple, si je veux transformer une courbe en arc en courbe spline, c'est très difficile, et parfois le changement n'affecte pas. les changements des sous-fonctionnalités. Dans Pro/E, l'accent est mis sur la corrélation complète des fonctionnalités. Toutes les fonctionnalités ont une relation parent-enfant stricte selon l'ordre de création et de référence. Les modifications apportées à la fonctionnalité parent seront répercutées sur la fonctionnalité enfant. J'ai un jour interrogé les ingénieurs techniques de l'UG d'EDS à Shanghai à ce sujet. Ils m'ont répondu que la corrélation complète pouvait être considérée comme une arme à double tranchant pour les concepteurs expérimentés, mais que pour les concepteurs peu expérimentés, cela était le cas. sera très pratique, il est très facile d'avoir des erreurs qui ne peuvent pas être générées après modification. Dans ce cas, la modélisation hybride est plus adaptée.

2. Concernant le point de référence, le point de référence dans Pro/E est une fonction très puissante, et tous les points de référence sont entièrement liés et changeront à mesure que la fonction parent change. Dans de nombreux cas en UG, les points ne sont pas pertinents. Par exemple, sélectionnez le milieu d'un côté d'un cuboïde comme référence pour créer une autre fonction. Lorsque la longueur latérale du cuboïde est augmentée, la position du point médian ne change pas avec le changement de la longueur latérale, et la position des éléments créés ultérieurement ne changera pas, elle ne peut donc pas vraiment refléter l'intention de conception. (Je viens d'apprendre l'UG et je ne connais pas grand-chose à l'UG. C'est juste mon sentiment maintenant).

3. Concernant la courbe et l'esquisse, dans Pro/e, toutes les sections esquissées sont pilotées par des dimensions paramétriques, tandis que dans UG, seules les sections esquissées par Sketch sont paramétriques, tandis que la courbe est une fonctionnalité non paramétrique. Vous ne savez pas si ma compréhension est correcte ? J'ai lu une fois un livre UG. Dans les exemples de modélisation de surface ci-dessus, les courbes sont toutes construites à l'aide de courbes et les courbes splines sont construites en saisissant des points de contrôle intermédiaires. Je pense qu'il peut être très difficile de modifier le modèle en modifiant les courbes. De plus, dans UG, les sous-contraintes sont autorisées dans Sketch, mais cela est totalement inacceptable dans Pro/e.

4. En termes de modélisation de surface, beaucoup de gens disent que la fonction surface d'UG est très puissante. Après l'avoir comparée à Pro/e (version 2000), je pense que c'est effectivement le cas. UG fournit non seulement des outils de construction de surface plus riches, mais peut également contrôler la précision et la forme de la surface grâce à certains paramètres supplémentaires (relativement moins dans Pro/e). De plus, les outils d’analyse de surface d’UG sont également extrêmement riches.

5. Concernant l'interface, bien que Pro/e ait un "visage" de Windows, il s'agit en fait d'un programme Dos transplanté du système d'exploitation UNIX. Il ne prend pas en charge les liens de type de fichier Windows. Le démarrage de Pro/e exécute en fait un. fichier batch proe2000.bat. De plus, sur la base de la sécurité d'UNIX, plusieurs sauvegardes d'un fichier produiront plusieurs versions du même fichier, ce qui est très différent de l'UG. Dans Pro/e, le chemin de travail est un concept très important pour un assemblage. Si le chemin de recherche n'est pas défini dans config.pro, une erreur se produira lorsque les pièces de l'assemblage ne sont pas dans le chemin de travail, en raison de l'ouverture de l'assemblage. signifie que l'assemblage Tous les sous-ensembles et pièces sont chargés dans la mémoire Sans le réglage du chemin de recherche, le programme ne peut pas trouver les pièces. Cela semble être différent dans UG Lors de l'ouverture d'un assembly, vous pouvez parfois utiliser la méthode de chargement partiel, qui occupera moins de ressources système.

6. Concernant les opérations, UG divise très soigneusement de nombreuses fonctionnalités standardisées (similaires aux fonctionnalités pointer-déposer de Pro/e), telles que Pocket, Slot, etc., ce qui équivaut à diviser plusieurs Pro/. Les fonctionnalités fusionnent en une seule. Dans Pro/e, il existe davantage de fonctionnalités d'esquisse, qui ne sont peut-être pas aussi efficaces que la modélisation UG, mais offrent une plus grande flexibilité. Par exemple, il peut être très difficile de changer un trou rond en trou carré dans UG car ce sont deux fonctionnalités différentes, mais dans Pro/e, c'est très simple. ? Ce qui précède sont quelques comparaisons entre les deux logiciels. C'est peut-être parce que je suis plus familier avec Pro/e. Je pense personnellement que si la conception dans laquelle vous êtes engagé n'a pas trop de formes de surface, l'utilisation de Pro/e sera plus efficace. sexe flexible. Bien sûr, si vous souhaitez créer des surfaces courbes, UG peut être mieux. Il convient de noter que ma compréhension de l'UG n'est pas approfondie. Si certaines des opinions ci-dessus sont incorrectes, j'espère également que tout le monde pourra me donner votre avis. Merci !

Comparaison 3 :

1 L'une des principales fonctionnalités de l'UG est la modélisation hybride.

2. La pertinence peut être contrôlée à l'aide de contraintes. Il y a des points associés dans UG18 SKETCH, qui sont paramétrés, et les points peuvent également être dimensionnés !

3. La version taïwanaise du livre est trompeuse, mais elle illustre également une autre méthode de modélisation. ?Une chose doit être claire. Pour les surfaces et entités construites par CURVE, modifier CURVE peut également changer les entités ou surfaces !

4. Inutile de le dire, des surfaces courbes !

5. UG est également transplanté depuis le poste de travail. L'interface est relativement conviviale. Le format de fichier de UG est uniquement PRT, qui peut inclure des dessins techniques et des traitements. . . En attendant toutes les informations !

6. Il est très simple de changer les trous ronds dans UG en trous carrés (il en va de même pour les autres trous), il suffit de redéfinir les lignes utilisées par les fonctionnalités !

Comparaison 4 :

Au départ, je voulais parler de UG et PRO/E, mais après y avoir réfléchi, en termes de leur utilisation réelle, en général ils sont similaires, mais chacun a sa propre habitude. Je n'ai commencé à contacter et à utiliser UG qu'en 2013, et j'ai commencé à utiliser PRO/E en 2008. Désormais, UG et PRO/E occupent la même place dans mon travail. Il est préférable que les deux logiciels puissent apprendre des atouts de chacun. Personnellement, je préfère PRO/E pour la conception et j'ai des capacités UG plus fortes. Je peux le faire facilement dans tous les aspects. Pour certaines surfaces en désordre, lignes, changements de moule, modifications de conception, UG est toujours préférable à utiliser, du moins pour vous. peut supprimer les paramètres à tout moment et réduire l’arborescence des fonctionnalités. PRO/E présente également des avantages dans la conception d'assemblages, et la fonction d'esquisse est donc inégalée par UG. . . . Cela dépend des habitudes personnelles.

Comparaison 5 :

Puisque tout le monde a tant dit, permettez-moi de dire quelques mots :

1 Il faut dire que les capacités globales d'UG sont très puissantes : de la conception de produits à la conception de moules en passant par le traitement. de l'analyse au rendu.

2.pro met l'accent sur la conception pure de produits liés à tout, ce qui semble un peu faible.

3. Quant à savoir lequel est le meilleur, cela dépend en fait de la mesure dans laquelle nous pouvons l'utiliser. Pour la plupart des utilisateurs, je pense que les deux logiciels peuvent remplir les fonctions dont nous avons besoin.

4. Si vous avez besoin d'un généraliste, alors bien sûr, UG est votre premier choix. Si vous faites uniquement de la conception de produits, vous pouvez le faire, mais vous devez apprendre à être compétent et pas simplement

La clé pour laquelle un logiciel est bon. c'est combien de choses vous pouvez faire avec.

5. Du point de vue des débutants, je recommande qu'il existe des professeurs vidéo qui sont plus faciles à lire. Les livres sont ennuyeux et peuvent facilement vous endormir.

Les vidéos sont vives et faciles à apprendre, ce qui le rend plus rapide et meilleur. pour démarrer avec UG.

6. Interface GUI, les fonctions peuvent être marquées avec des icônes, ce qui le rend clair en un coup d'œil.

Comparaison n°6 :

Parlez de conversion de format !

PARASOLID, le cœur de UG, est pris en charge par la plupart des logiciels 3D ! Seul PROE insiste sur le plus simple !

Le logiciel de traitement le plus couramment utilisé est MASTERCAM, et PROE ne peut être converti que via l'IGES ou le STEP d'origine.

Comparaison 7 : 

La surface et le rendu de

ug peuvent être considérés comme parfaits !

Proe semble être un peu faible lorsqu'il fait ce genre de chose ! Je n'ai jamais vu de photo d'une telle qualité de rendu chez Proe !

J'utilise à la fois UG et PRO/E. PRO fait du bon travail en modélisation solide, mais la modélisation de surface, la modélisation paramétrique, la modélisation TOP-DOWN et la modélisation hybride ne conviennent pas à grande échelle. l'assemblage, la technologie d'assemblage doit également être améliorée. Quant à CAE, les deux logiciels utilisent des solveurs différents sur cet aspect, UG est meilleur que PRO/E.

Quant au traitement CAM, l'UG est généralement utilisé. Je ne peux pas expliquer pourquoi car je ne l'utilise pas en termes de moules, l'UG est toujours meilleur, et l'UG est meilleur pour la tôle et la tôle aéronautique.

Les deux points de départ du développement de logiciels sont différents. PRO/E est principalement utilisé par les petites entreprises de transformation, tandis que UG est principalement utilisé par les entreprises automobiles et de construction navale. En ce qui concerne le design industriel, je dois mentionner que SOLIDWORKS a été le premier à entrer sur le marché chinois. Le style d'interface est très adapté aux Chinois et l'intégration des plug-ins est tout à fait supérieure. De nombreuses institutions comme l'Institut de Recherche de l'Armée privilégient encore ce logiciel, suivi par CATIA développé par la société française Dassault pour le domaine aéronautique, qui est également assez supérieur. Ce logiciel pourrait devenir une tendance dans le monde du design. Ceux qui fabriquent des moules doivent dire que TOP-SOLD est un expert en moules progressifs. Le logiciel développé spécifiquement pour les moules, I-DEAS casting moulds, est son point fort. Ses fonctions d'analyse sont tout à fait supérieures et sont développées par la même entreprise. UGS. Quant au style industriel, je privilégie toujours Rhino, le prince mondialement reconnu des surfaces courbes. Il convient également de mentionner qu'un autre logiciel de PTC appelé Surface Magician est uniquement spécialisé dans les surfaces courbes.

ANSYS est généralement considéré comme le patron en matière d'analyse industrielle, mais ALGOR, apparu ces dernières années, est également plutôt bonne. L'interface entre ce logiciel et les différents logiciels de dessin industriel est plutôt bonne, et elle. peut même être directement utilisé comme plug-in dans SOLIDWORKS.

De telles choses sont éblouissantes, mais quel que soit le logiciel utilisé, c'est un outil après tout. La clé est la personne qui utilise les outils, même s'il utilise la CAO, il peut concevoir de bons produits. La recherche excessive de la perfection logicielle n'est pas ce que nous, les concepteurs, devons faire, c'est maîtriser un logiciel et utiliser ce logiciel pour bien faire notre propre entreprise.

Pour plus de connaissances connexes, veuillez visiter la rubrique 🎜FAQ🎜 ! 🎜

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!