Qu'est-ce qu'EventLoop ? Comment tester les performances d'un nœud ou d'une page-js tutoriel-php.cn

Qu'est-ce qu'EventLoop ? Comment tester les performances d'un nœud ou d'une page

青灯夜游

Libérer： 2023-03-03 19:47:49

avant

2132 Les gens l'ont consulté

Tout le monde devrait connaître le mécanisme Event Loop. Cet article utilise EventLoop pour créer un code intéressant pour détecter les performances des nœuds ou des pages. Au fait, je présente EventLoop, j'espère que cela sera utile à tout le monde ! Qu'est-ce qu'EventLoop ? Comment tester les performances d'un nœud ou d'une page

Event Loop

Tout le monde devrait connaître le mécanisme d'Event Loop. Permettez-moi d'abord de répéter le résumé. Node.js est différent de la boucle d'événement de Javascript. Intuitivement, il existe deux autres API : setImmediate et process.nextTick. Deuxièmement, parce que le temps d'exécution est différent, Html Standrad prendra en compte différentes files d'attente de tâches pour différentes sources telles que plusieurs pages et opérations DOM. Et Boucle d'événements Node.js Il n'y a pas grand-chose à considérer. setImmediate 和 process.nextTick 两个 API。其次是由于运行时不一样，Html Standrad 里面会考虑多页面、DOM操作等不同来源会有不同的 task queue 。而 Node.js Event Loop 中需要考虑的没这么多。按照我的理解，双方在概念上是一致的，可以如此概括（或者看这里）：

task queue 任务队列。一些事件等会被定义为任务，很多时候会被称为 MacroTask（宏任务）与 MicroTask 进行对应。每次会获取队头的 task 进行执行。
microtask queue 微任务队列。会有一个微任务队列，一个 Task 内一般会执行清空微任务队列。
如此往复。

性能测量

在上面的了解之后，有一个简单的对性能进行测量的方法：每秒内完成了多少次 Event Loop 循环，或者说执行了多少个 MacroTask，这样我们大致就能知道代码中同步的代码的执行情况。 测试函数

class MacroTaskChecker {
    constructor(macroTaskDispatcher, count = 1000, cb = () => { }) {
        this.macroTaskDispatcher = macroTaskDispatcher
        this.COUNT = count
        this.cb = cb
    }
    start(cb) {
        this.cb = cb || this.cb
        this.stop = false
        const scope = () => {
            let count = this.COUNT
            const startTime = performance.now()
            const fn = () => {
                count--
                if (count > 0) this.macroTaskDispatcher(fn)
                else {
                    const endTime = performance.now()
                    // 执行 COUNT 次宏任务之后 计算平均每秒执行了多少个
                    this.cb({
                        avg: this.COUNT / (endTime - startTime) * 1000,
                        timestamp: endTime
                    })
                    !this.stop && this.macroTaskDispatcher(scope)
                }
            }
            this.macroTaskDispatcher(fn)
        }
        scope()
    }

    stop() {
        this.stop = true
    }
}

Copier après la connexion

之后，执行一些死循环去测试是否能检测到密集同步代码执行。

function meaninglessRun(time) {
    console.time(&#39;meaninglessRun&#39;)
    for (let i = time; i--; i > 0) {
        // do nothing
    }
    console.timeEnd(&#39;meaninglessRun&#39;)
}

setTimeout(() => {
    meaninglessRun(1000 * 1000 * 1000)
}, 1000 * 5)

setTimeout(() => {
    checker.stop()
    console.log(&#39;stop&#39;)
}, 1000 * 20)

Copier après la connexion

setTimeout

const checker = new MacroTaskChecker(setTimeout, 100)

checker.start(v => console.log(`time: ${v.timestamp.toFixed(2)} avg: ${v.avg.toFixed(2)}`))

Copier après la connexion

从输出中能明显看到同步阻塞的时候avg是下降的。不过在 browser 和 node.js 上测试两边会有明显差距。【相关教程推荐：nodejs视频教程】

// node.js
time: 4837.47 avg: 825.14
time: 4958.18 avg: 829.83
meaninglessRun: 918.626ms
time: 6001.69 avg: 95.95
time: 6125.72 avg: 817.18
time: 6285.07 avg: 635.16
// browser
time: 153529.90 avg: 205.21
time: 154023.40 avg: 204.46
meaninglessRun: 924.463ms
time: 155424.00 avg: 71.62
time: 155908.80 avg: 208.29
time: 156383.70 avg: 213.04

Copier après la connexion

虽然达成我们的目的，但是使用 setTimeout 是不完全能准确记录下每一个任务的。根据 HTML Standrad 和 MDN 的说法，setTimeout 最少的会等待4ms。从这个角度看 browser avg * 4ms

approx

1000ms。而 node.js 应该是没有遵循 browser 那边的约定，但是也没有执行到记录每一个loop。

setImmediate

如果使用 node.js 的 setImmediate：

const checker = new MacroTaskChecker(setImmediate, 1000 * 10)

Copier après la connexion

可以看到执行次数大概高出 Node.js setTimeout 一个量级：

time: 4839.71 avg: 59271.54
time: 5032.99 avg: 51778.84
meaninglessRun: 922.182ms
time: 6122.44 avg: 9179.95
time: 6338.32 avg: 46351.38
time: 6536.66 avg: 50459.77

Copier après la connexion

按照 Node.js 文档中的解释，setImmediate 会在每一个 loop (phase) 的 check 阶段执行。使用 setImmediate 应该是能准确记录每一次 Loop 的。我这台机器大概是 40000 到 60000 之间的循环次数。

window.postMessage

在 browser 上由于没有 setImmediate 我们可以按照 MDN 上的指引使用 window.postMessage

D'après ma compréhension, les deux parties sont conceptuellement cohérentes et peuvent être résumées comme suit (ou voir ici) : 🎜

🎜file d'attente des tâches. Certains événements sont définis comme des tâches, et sont souvent appelés MacroTask (macro-tâche) pour correspondre à MicroTask. A chaque fois, la tâche en tête de file d'attente sera obtenue pour exécution. 🎜
🎜file d'attente des microtâches file d'attente des microtâches. Il y aura une file d'attente de microtâches, et la file d'attente de microtâches sera généralement effacée dans une tâche. 🎜
🎜Et ainsi de suite. 🎜

🎜🎜Mesure des performances🎜🎜🎜Après avoir compris ce qui précède, il existe un moyen simple de mesurer les performances : combien de cycles de boucle d'événements sont terminés par seconde, ou combien de macrotâches sont exécutées, afin que nous peut connaître approximativement l'exécution du code synchronisé dans le code. 🎜🎜🎜Fonction de test🎜🎜

const fns = []
window.addEventListener("message", () => {
    const currentFns = [...fns]
    fns.length = 0
    currentFns.forEach(fn => fn())
}, true);
function messageChannelMacroTaskDispatcher(fn) {
    fns.push(fn)
    window.postMessage(1)
}

Copier après la connexion

🎜Après cela, exécutez quelques boucles infinies pour tester si une exécution de code synchrone intensive peut être détectée. 🎜

time: 78769.70 avg: 51759.83
time: 78975.60 avg: 48614.49
meaninglessRun: 921.143 ms
time: 80111.50 avg: 8805.14
time: 80327.00 avg: 46425.26
time: 80539.10 avg: 47169.81

Copier après la connexion

🎜🎜setTimeout🎜🎜

const { port1, port2 } = new MessageChannel();
const fns = []
port1.onmessage = () => {
    const currentFns = [...fns]
    fns.length = 0
    currentFns.forEach(fn => fn())
};
function messageChannelMacroTaskDispatcher(fn) {
    fns.push(fn)
    port2.postMessage(1)
}

Copier après la connexion

🎜Il ressort clairement de la sortie que la moyenne diminue lorsque la synchronisation est bloquée. Cependant, il y aura des différences évidentes entre les deux tests sur le navigateur et sur node.js. [Tutoriels associés recommandés : tutoriel vidéo nodejs]🎜

time: 54974.80 avg: 68823.12
time: 55121.00 avg: 68493.15
meaninglessRun: 925.160888671875 ms
time: 56204.60 avg: 9229.35
time: 56353.00 avg: 67430.88
time: 56503.10 avg: 66666.67
// 一起执行 wp=window.postMessage mc=MessageChannel
wp time: 43307.90 avg: 25169.90
mc time: 43678.40 avg: 27005.13
wp time: 43678.60 avg: 26990.55
mc time: 44065.80 avg: 25833.12
wp time: 44066.00 avg: 25819.78
mc time: 44458.40 avg: 25484.20

Copier après la connexion

🎜Bien que nous ayons atteint notre goal , mais l'utilisation de setTimeout ne permet pas d'enregistrer avec précision chaque tâche. Selon HTML Standrad et MDN, setTimeout attendra au moins 4 ms. Vu de ce point de vue, moyenne du navigateur * 4 ms