ChatGPT vole : Stack Overflow est abandonné par les programmeurs et le nombre de visites chute de 32 millions en un mois

Cet article est réimprimé avec l'autorisation d'AI New Media Qubits (ID de compte public : QbitAI). Veuillez contacter la source pour la réimpression

​Stack Overflow est abandonné par les programmeurs.

Vous avez bien entendu.

Ce site de questions-réponses pour développeurs de renommée mondiale a connu une baisse soudaine de 32 millions de visites en seulement un mois !

Même le volume de recherche actuel ne représente qu'un tiers de son pic...

Pourquoi cela se produit-il soudainement ? Un internaute a expliqué le mystère en une phrase :

Je n’ai pas utilisé Stack Overflow depuis la sortie de ChatGPT.

Et à en juger par les statistiques de trafic de Stack Overflow au cours des trois derniers mois, la baisse du trafic s'est produite entre novembre et décembre 2022.

Par coïncidence, OpenAI a publié ChatGPT le 30 novembre de l'année dernière.

Hé les gars, il s'avère que c'est ChatGPT, un hotshot populaire dans le cercle de l'IA.

Alors pourquoi peut-il changer les habitudes de recherche de connaissances de nombreux programmeurs si rapidement en si peu de temps ?

"Je suis paresseux, alors j'utilise ChatGPT"

Pour ce problème, les programmeurs, en tant qu'utilisateurs, peuvent avoir le plus leur mot à dire.

Quelqu'un a résumé le problème en deux points :

Si je ne suis pas paresseux : Google et Stack Overflow sont les premiers choix ;

Si je suis paresseux : je choisis ChatGPT ;

L'implication est évidente. La clé du problème réside dans la commodité d'obtenir la réponse.

Examinons d'abord le processus d'obtention de réponses sur Stack Overflow.

Tout d'abord, vous devez cliquer sur le bouton « Poser une question » pour commencer le voyage de questionnement :

Ensuite, vous arrivez au lien fastidieux « remplir les blancs » :

Entrez le titre → Décrivez le problème → Quoi avez-vous essayé/Quels résultats sont attendus → Language Tag

Mais cette série d'opérations n'est pas encore terminée Pour celui qui pose la question, le plus impuissant est peut-être la longue attente.

Cependant, la réalité est souvent la suivante :

C'est vrai, c'est parti, et personne ne s'en soucie et même si quelqu'un répond à la question, il faut quand même voir quelle réponse a le plus de « vote » ; et ainsi de suite.

Mais si cette affaire était réglée avec ChatGPT, le résultat serait différent. Cela ne nécessite qu'une seule action :

Demandez !

Ensuite, la réponse sera lancée devant vous en un "claquement".

Avec cette comparaison, la commodité de ChatGPT en « questions et réponses » est visible. Comme les internautes l'ont résumé :

Recherche de produits/sites Web → Google

pour les réponses → ChatGPT

Mais il y a une chose à dire, la commodité des « questions et réponses » est certainement un aspect, mais le point le plus important Il convient de revenir sur l'exactitude de la réponse.

Ensuite, la question suivante est :

Est-il fiable pour les programmeurs de s'appuyer sur ChatGPT ?

Vous devez savoir que la justification donnée par Stack Overflow pour interdire ChatGPT était la suivante :

Le but de (cela) est de ralentir le flux du grand nombre de réponses créées à l'aide de ChatGPT dans la communauté.

Parce que la probabilité d'obtenir de mauvaises réponses de ChatGPT est trop élevée !

Cependant, il ne s'agit que d'une déclaration unilatérale de « l'adversaire » et on ne peut pas y croire pleinement. Cela fait un moment que ChatGPT est sorti. Qu'il soit fiable ou non, jetons un coup d'œil à ce que les utilisateurs en pensent.

Parlons d'abord de la conclusion. ChatGPT peut être considéré comme un « talent polyvalent » en termes de programmation : trouver des bugs, écrire des sites Web, convertir des mots d'invite en codes...

ChatGPT est très attentionné dans la recherche de bugs. Par exemple, le PDG de repit a donné à ChatGPT un morceau de code erroné et lui a demandé d'y trouver les bugs.

En conséquence, ChatGPT a non seulement trouvé le bug, mais a également indiqué la cause de l'erreur, comment la modifier, et a joint le code correct. Enfin, il n'a pas oublié de résumer.

(N'est-ce pas mieux que de rechercher Stack Overflow pour trouver des réponses ? Tête de chien manuelle)

Bien sûr, un modèle d'IA ne peut pas se comparer à Stack Overflow, un site Web de questions et réponses. Voyons comment il se compare aux autres. systèmes de réparation de codes.

Il n'y a pas si longtemps, l'Université Johannes Gutenberg et l'Université de Londres ont également mené une étude, permettant à ChatGPT de comparer trois autres systèmes de réparation de code : Codex, CoCoNut et Standard APR.

Au cours du processus de recherche, les chercheurs ont donné un total de 40 codes d'erreur. Les résultats préliminaires obtenus sont :

ChatGPT a résolu 19 problèmes, Codex a résolu 21 problèmes, CoCoNut a résolu 19 problèmes et les méthodes Standard APR 7 ont été résolues. résolu.

Parmi eux, Codex et ChatGPT sont issus de la même famille de modèles de langage, les résultats sont donc relativement proches.

MAIS ! Ce n'est pas le résultat final. Après tout, ChatGPT est un modèle de conversation et peut communiquer. Après la communication, il a résolu jusqu'à 31 bugs.

Eh bien, le résultat final est également évident.

En plus du débogage, ChatGPT peut également écrire automatiquement du code lorsque les internautes ont signalé que l'effet final du code n'est pas mauvais.

Par exemple, certains internautes ont affirmé que la majeure partie du code de leur startup avait été complétée par ChatGPT et Copilot.

Il y a aussi un "étudiant fan" de ChatGPT qui a écrit un site Web en utilisant ChatGPT. Le code généré est très soigné :

Même à la fin de l'année dernière, Riley Goodside a reçu une valorisation de 73. en jouant avec les mots d'invite de ChatGPT. L'offre de Scale AI, une société licorne de la Silicon Valley de 100 millions de dollars, l'a officiellement embauché en tant qu'« ingénieur d'invite ».

Le contenu du travail est le suivant : prononcez simplement quelques mots et laissez l'IA générer le code que vous souhaitez.

Il y a trop d'exemples pour être listés ici. Bref, certaines personnes ont désormais intégré ChatGPT dans la productivité de la programmation.

Et ChatGPT est également un bon modèle pour « s’améliorer ». Des rumeurs couraient auparavant que ses capacités mathématiques étaient insuffisantes. Non seulement OpenAI a officiellement annoncé hier qu’il avait amélioré les performances de ChatGPT en termes d’authenticité et de capacités mathématiques.

Pour les programmeurs, ce qui les préoccupe le plus, c'est de savoir si ChatGPT s'est amélioré en termes de capacités de programmation.

Cependant, à cet égard, certains internautes l'ont testé. Le même problème de code aurait pu être résolu fin décembre de l'année dernière (côté gauche), mais pas fin janvier de cette année (côté droit).

One More Thing

Récemment, ChatGPT dispose d'un "nouvel équipement". Il vient de sortir un modèle BLIP-2, qui peut être connecté à ChatGPT. Il peut non seulement simplement regarder des images et parler, mais aussi expliquer. l'intrigue et ajouter des images aux mots...

De plus, BLIP-2 a réalisé SOTA sur diverses tâches de langage visuel, et le code est désormais open source.

Nous unissons nos forces, dans l'attente d'une vague~

△Source photo : @Daniel Bourke

Lien de référence :

[1] https://twitter.com/dannypostmaa/status/1620207540381569024

[2] https://techcabal.com/2023/01/31/stack-overflow-chat-gpt/

[3] https://twitter.com/flaviocopes/status/1620333315919331328

[4]​ https https://twitter.com/laminappcom/status/1620516951163559936

[5]​ https://www.pcmag.com/news/watch-out-software-engineers-chatgpt-is-now-finding-fixing-bugs- en code

[6] https://twitter.com/mrdbourke/status/1620353263651688448

Ce qui précède est le contenu détaillé de. pour plus d'informations, suivez d'autres articles connexes sur le site Web de PHP en chinois!